О стопиццоте и снижении планки

Я сейчас на сборах. Две тренировки в день, в четверг уезжаю на соревнования в Наебрьск Ноябрьск. А помимо прочего в перерывах между тренировками я пишу книгу. И вот пост еще этот. Это штобы все запомнили. А еще я живу с двумя бульбашами – партнерами по команде. И вот ложусь я, значит, вчера спать в полдвенадцатого, дабы встать сёдня пораньше, уже почти засыпаю… и тут взрыв белорусского хохота! Словно тонну картошки рассыпали, чесслово. Не обращаю внимания, но они опять! Я из дремы в подлунный мир, а там, оказывается, по зомбоящику идет +100500. Ну, знаете, который Максим. Я честно посмотрел всю оставшиеся десять минут, предварительно обматерив весь наш номер. Больше никто не засмеялся. Ни я, ни мои сокармерники сокомандники. Но они клялись, что пока я спал, было смешно. Уснул я под «Голые и смешные», благо, смехуечков там почти не проскакивало. А сегодня утром я встал пораньше и полез узнавать про наших смехуинов из интернетов. Люблю я исследовать. Во-от…

В книге должно быть столько смыслов, сколько вложите. Или немного больше…

Позавчера мне так непрозрачно намекнули, что я, будучи писавши о мелочности, сам мелочный и есть. То бишь ищу казуистику, доебываюсь до того, что какбе и всем похуй. В частности к смысловому акценту фразы. Я не согласен. Более того, ящитаю, что вот такие мелочи и отличают хорошие тексты от посредственных. Не скажу: от плохих, нет. И об отличных умолчу. Но…

За свои проступки надо отвечать так, чтобы спросить боялись

На днях Инесса написала любопытный пост, а я тут же подумал, как бы я поступил, если бы мне кто-то сказал: учи матчасть! Ух! Год назад я бы заявился к такому критику и разорвал бы его в лоскуты. Я так, собственно, пару раз и делал. Сегодня же я совершенно спокойно промолчал бы, или же, если бы он каким боком попал на подконтрольные мне странички – обсмеял бы или послал нахуй. Ибо нехуй. Потому я сейчас напишу о хамстве, писателях, читателях и критиках. Ну, как всегда… Я тут уже тонны текстов писал о критиках хреновых. Было у меня и о читателях. Потому, если повторюсь, проститя мя грешного. Итак, все быстренько вспоминаем, что есть хорошие писатели-читатели-критики, есть средние, а есть плохие. Примеров можно у меня надыбать множество и тех, и этих, и третьих. Писал я и моральных правах любого критиковать каждого. Теперь же мне все это безразлично. Если говорить обо мне – да ради Бога! Приходите, попытайтесь покритиковать, попытайтесь нахамить мне, потребовать там деньги вернуть за то, что скачали меня на халяву, и потратили свое драгоценное время. Плевать я на ваше время хотел как и на ваши разборы моих книг. Я себя и сам прекрасно разбираю, вам и не снилось, какой критике я подвергаю собственные тексты. Ко мне мы еще вернемся, а пока поговорим о хамстве. Вот как раз прочитав пост Инессы, я задумался вообще о том, что такое хамство. Или вежливость. Ведь, если разобраться, это всего лишь слова. А вот ответная реакция и есть то, что определяет степени хамства или вежливости. Если я кого пошлю, а он обидится, значит, я нахамил. А если я вот совсем и не хотел хамить, а просто пошутил? Можно же ведь послать в шутку. А теперь перевернем ситуацию еще раз. Я сам, вообще-то, хам. До некоторой степени, но хам. Хотя просто говорю в лоб то, что считаю правдой, не озаботившись мнением на это собеседника. Не всегда, конечно. Я вовсе не агнец и довольно часто хамлю просто если меня раздражают. А раздражаюсь я часто. Но я также и вежливый человек, потому часто останавливаюсь, извиняюсь и так далее. Не то, не се, короче в этом вопросе. А еще я довольно чувствителен в акцентах и смыслах, потому всегда различу, кто действительно пытается мне помочь, кому понравилось, но покоробило вот это в моем тексте. И я признаю свою вину. Я так тоже часто делал. А теперь посмотрим, что будет, если я кому-то не понравился. Что ж, я не для этих пишу. Я пишу для тех, кому нравится. И я никого не заставляю себя читать, а если бы продавал, не заставлял бы покупать. Если вы намерены меня разбирать по косточкам, я, пожалуй, даже посоветую вам меня не читать вовсе. Вы мне в этом случае вообще не интересны. И плевал я на ваши времена и деньги. С высоченной колокольни. Потому мне по фигу и ваше мнение. А зачем мне оно? Думаете, мне так важно знать, что вы думаете о моей персоне, о моих текстах, книгах? Да вот просто совсем не важно. Ни на гран. Вернемся к голой теории. Так вот, мой самый нелюбимый вид хамства, такой, который я никому не прощаю – это превосходство надо мною. Когда кто-то считает меня глупее себя. Обычно уровень интеллекта такого субъекта не самый высокий, потому я могу сказать смело: меня считают идиотом. А мне это не нравится. Вот если вам это нравится – х с ним, а мне нет. И пусть даже человек прав, пусть он действительно меня умнее. Ну и что? Я каким боком обязан отягощаться этой инфой? Мне вообще плевать. Один из вернейших способов сказать автору, что он дурак – разобрать его неточности. Это уже к той самой матчасти. Я вон прочитал вчера один такой разбор на одном форуме. Там долго сокрушались о незнании автором географии древней Англии. И я тут же поставил себя на место автора. А что, если бы у меня нашли эти неточности? Не мнимые – правильные. И посоветовали бы подучить матчасть. И пошли бы нахуй. Сразу. Или удостоились бы вежливого и короткого «спасибо», но благодарности в том не было бы. Потому что, как и говорилось в том разборе, эти неточности помогла бы исправить и Википедия. Вот ей я и буду благодарен. А не автору разбора, потому что меня выставляют дураком, прилюдно, а потом ждут от меня… благодарности? Ну, нет. А вот если бы моя книга критику понравилась, дело другое. Тогда бы мой ляп я бы и воспринял иначе. И вообще, если ты не можешь мне вежливо указать на ошибку, я как-то… теряюсь. И начинаю сомневаться в адекватности. Это же совершенно незнакомые мне люди такое говорят! Я их не знаю, зачем мне их слушать? Даже если они правы, не буду. Да а если и знакомые. Что ж, не читайте меня. Еще раз повторю: я и мои книги – вещи близкие, но разные. Я есть в них, но частично. Очень частично. На какого-то единичного читателя, пусть даже самого хорошего мне тоже как-то… безразлично. В конце концов, читателей много, а я один. И мое мнение всегда будет выше вашего при любых раскладах. Да, я вот такой. Подытоживая. Хамство бывает разным. Подчас мнимый разбор не что иное, как желание самоутвердиться за мой счет. И я даже слушать не хочу, что такое – редкость. Ни фига не редкость. Обратный случай, когда критик максимально удален от вкуовщины и просто разбирает людей, тупо просто, но честно – вот настоящая редкость. Но все же считают, что они исключения из правил, не так ли? Я такого не допущу. Уж простите, мои потенциальные или уже прошлые критики. Мне на вас и ваше мнение уже по умолчанию плевать. Заодно и на ваше мнение по всем вопросам вообще. Я не ограничиваюсь литературой, я тут максималист. И определять Я буду, хамите вы мне, не хамите. Даже если вы правы и я чего-то не того сделал, я могу записать именно вас в долбоебы, а не себя. Могу и себя. Но и это право решать за мной. Вот я такой в этих вопросах. А какими быть остальным, остальным и решать. Тут я не советчик.

Двадцать семь рабочих дней подряд - это не так уж и много...

Ага, обычно их за тридцать. Можно сказать: халява. Как вы поняли, свободная вахта закончена, впереди рабочая. А значит, хрен вам, а не постинги. По крайней мере в тех же объемах... Как-то я привык подводить итоги прошедшей свободной вахты. К сожалению, не успел я дописать МРС2, дорогие мои читатели. Будем надеяться, сделаю это на работе, но не обещаю. Темпы работы у меня замедляются, опять же, будем надеяться, это качество повышается. Что сделано еще. Самым главным достижением я считаю уход с нескольких раздражающих меня ресурсов. Отныне я, пожалуй, сосредоточусь на четырех основных. Надоело разбрасывать силы, да и пользы от того разбрасывания - с гулькин нос. Бум наседать на СИ и ЖЖ. Тут, по крайней мере, на рыло лицо творческая составляющая. Еще я на этой свободной вахте много ругался, а под конец прекратил. Весь летний отпуск я пахал, а тут отдохнул. Физическая деятельность ограничилась десятком тренировок и всякой мелочевкой.  Короче, ЖЖ, я не прощаюсь. Буду постить, только в эти двадцать семь ближайших дней меньше. Метка "коротенечко", ату их!

На предпоследнем издыхании

Усе. Послезавтра на работу опять! Так и хочется зарифмовать, а, чего уж: блеать! Так что, похоже, это предпоследний регулярный пост. Впрочем, на рабочей вахте намечаются соревнования, так что неделька более-менее свободная будет. Да еще и вернусь я одиннадцатого декабря, пораньше, значит.

Почему-то мне вдруг захотелось посветить этот пост критике. Даже не знаю. Вывалилось оно из шуточной памятки критегу, что ниже, и одного интересного наблюдения. Это будет пост о писателях, о желании пробиться в печать и о середине текста.

Эх, проипал я свое щастье...

Седня ж был волшебный день. 11.11.11.11.11 - прямо ай пи адрес! Могу констатировать: одиннадцатого года, одиннадцатого месяца, одиннадцатого числа в одиннадцать одиннадцать я занимался какой-то хуйней. Придется ждать целый миллениум до следующего раза. Что ж, подождем.

А давайте поговорим о психах в литературе, АХА-ХА-ХА-ХА-ХА!!1

Только не о писателях, а о персонаже с отклонениями в психике. То есть – о совершенно нормальном персонаже. Ага, у нас, в литературке, любят ненормальных. Даже больше того скажу: у нас нормальных персов не бывает. Каждый с пулей в голове. Потому и интересен.

Я сегодня взял открепительное...

Пойду на выборы, блеать! Пусть это будет уже на работе.
И вообще, всем пойти советую. Несмотря на эти разговорчики, что, мол, хуля толку. А вот и не хуля. Сидеть на диване и пиздеть на зомбоящик просто, а вот оторвать жопу и сходить уже чуть-чуть сложнее. И ваще, нас спрашивают так редко. И пусть даже выборы подтасуют, но наши правители узнают истинную обстановку. А это тоже заставит очко сжиматься. Одно дело, когда знаешь - за тобой народ. Другое дело, если это не так.
Впрочем, за кого голосовать выбирать вам. Тут не навязываю мнений, но сходить призываю.

Краткий размышлизм о рекламе

В связи с предпредыдущим постом. Вот наткнулся на как раз жалобу автора из серии "Сталкер" про пиратов. Ну, жалится человек, я его даже жалею. Но показательно другое. В том посте он неоднократно упомянул, что его читают, да, но не слишком, потому что он (из серии "Сталкера"!!!) недостаточно раскручен. Так же вскользь упоминает, что и на сайт к нему мало ходят, потамушта нераскручен, як юла.  Я уже об этом упоминал где-то, не помню, но суть проблемы такова. Не в том надо искать каверзу, что не раскручен. Плохо, когда тебя не перечитывают. Проглотили один раз, высрали и все. И не расскажут друзьям, как взахлеб, уже четыре раза, и это не про секс, а про книгу. Вот этим надо сокрушаться, а не раскруткой...  Вы уж извините, но не все рекламой делается. Ее значение огромно, но есть еще понятие качества и бренда. И бренд создавался, в первую очередь, качеством самого продукта.

Памятка критегу

Навеяло предыдущей памяткой.
1)Критик, помни: в книге всегда можно найти ошибку. А можно и сто. Если хочешь - найдешь. Не можешь найти - ты профан от критики.
2)Критик, замечай. Писатель все равно вставит какую-нибудь хрень, которую можно выкинуть без потери смысла. Это очень страшное заявление для писаки: половину книги можно просто выкинуть, и ничего не изменится.
3)Критик, помни! Нет более обижающихся людей, чем писатели. И любого, даже кажущегося со стороны непробиваемым, можно заставить сказать: Да, я пишу дрянь! И я знаю об этом! Но ведь публике нравится!
4)Критик, ищи! Очень может помочь в критике несколько несложных законов. Писатели часто конструируют свое произведение. Они действуют по единым шаблонам, в этом их очень легко уличить. Все равно можно найти у писателя сходное с написанным до этого, и обвинить в плагиате. Начало книги можно вообще не читать - любой "понимающий" писака именно в начале показывает все свои "способности". Пролистай до середины - там ты увидишь настоящий уровень текста. Редко кто умеет писать концовки, там обычно и находятся самые вкусные места. Всю книгу можно не читать. Это противно. Посмотрите на комментарии, там обязательно окажется критег, указывающий на проблемы текста - копирась! 
5)Помни, критик! Рецу свою нужно разбавлять водой! Обязательно напиши, как ты пошел в магаз, как тебя завлекла аннотация и как ты разочаровался потом. Обязательно пожалей потраченных денег - всем не нравится тратить деньги зазря. Даже если ты с Либрусека спер. Побольше отвлекайся. Людям нравится, когда ты цитируешь в реце Достоевского, как поминаешь Розенталя. Создай иллюзию, что ты - умный. И знаешь о писательстве больше, чем писатели. И не забудь эпиграф. Очень хорошо подходит Ежи Лец.

 Пока хватит, запомни и пользуйся.

Пейрата клюнь!

Спер отсюда: http://www.aif.ru/money/news/98731 Сам меседж: Впервые в российской судебной практике издательство отсудило деньги у нарушителей авторских прав Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в полной мере удовлетворил иск издательства «Питер» к интернет-магазину «Аймобилко». По решению суда ответчик должен выплатить истцу три миллиона рублей. Это первое судебное решение в России такого рода. Оно было вынесено 20 октября, сообщается в пресс-релизе издательства «Питер». В суд представители издательства обратились в феврале текущего года. Иск касался защиты прав на книгу Николая Старикова «Национализация рубля. Путь к свободе России». Ответчиком по делу выступил интернет-магазин «Аймобилко». Там книга Старикова продавалась без согласия автора и издательства вплоть до последнего времени. Сторонам не удалось договориться в несудебном порядке. Заседания суда несколько раз переносились. В итоге суд не только признал правомочность иска, но и обязал ответчика выплатить истцу компенсацию. Николай Стариков — петербургский писатель, историк, экономист, автор ряда популярных книг. Среди его работ - «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина», «Ликвидация России», «Кризис. Как это делается», «Спасение доллара — война» и другие.

 А вы мне рассказываете, писатели плохо живут. Гонорары уменьшаются, мне говорят. Издательства терпят убытки. А тут если так разобраться, постричь есть кого. Если стали мало читать, так хоть с тех, кто ворует.
Что мне видится печальным. Та самая категория много читающая и есть эти пираты. Самый сегодня лучший читатель - пират. Читает много, разбирается тоже неплохо. Но за бесценок. Тоисть в борьбе с пейратами ударят прежде всего по массовому читателю. Всем похуй, ессно. Будем надеяться, что хотя бы эти года беспробудного пиратства подсадили много-много человеков на книжный наркотик, а теперь, если халява вдруг кончится, им придется за него платить. Ну, или все просто резко бросят читать. 
А так, пусть борются. Если мене абсолютно ниибет, где там чего мое лежит, у других ситуация другая. Все же авторы должны быть защищены гораздо больше, чем сегодня. Недальновидность пейратов тоже удивляет. Да убирали бы тексты со своих сайтов по требованию. Писаки очень скоро увидели бы, что без этого их популярность резко упала бы и уже сами размещали бы тексты на тех сайтах. Писатели же тоже подсели на наркотик - читательской лести, которую видят в комментах, и дешевой интернетовской славы. Лытдыбрическое до кучи: снег повалил.

Коротенькая памятка читателю

Опять слегка отвлекусь от писанины на коротенькую памятку для читателя. Это в духе километровых памяток для писателей, которые я запомнил, так что эти несколько несложных пунктов, думаю, осилите.
1) Учитесь читать! Я не шучу. Практика показывает, читать большинство не умеют. Умеют только следить за сюжетом.
2)Учитесь понимать. Многие этим брезгуют. Подавляющее большинство изначально даже не задумывается, что писатель хотел помимо сюжета сказать. Поверьте, многие пишут гораздо глубже, вы будете удивлены, насколько.
3)Не вешайте ярлыков. В конце концов, помните, вы - всего лишь читатель, а на том проводе целый писатель. Ему лучше знать, кто из вас двоих умнее. Поверьте, в подавляющем большинстве случаев вы не понимаете, кто тут на самом деле дурак.
4)Учите матчасть. Я серьезно. Если матчасть будет знать только автор, и вы его уличить не сможете, и вообще, есть многие потрясающие вещи, которые реально есть. И если вы о них даже не догадываетесь, не вина автора, что он выглядит слишком умным, а в вашем пересказе получается почему-то дурак.
5)Попытайтесь увидеть в книге изначально что-то хорошее. Если у вас есть какие-то предубеждения против автора или темы рукописи, поверьте, они перенесутся на книгу. Читайте книгу, автора оставьте в покое.
6)Наконец, читайте побольше. Прочитав пару книг "Сталкера", вы даже не поймете, что такое чтение.

ЗЫ Есть и еще, но тогда уже это будет не памятка. Начните хоть с этого.

А все-таки много дает авторытет

У меня в френдленте есть дяди Лукьяненко и дядя Дивов. Естественно, никакие они мне не друзья, даже не знакомые, я их просто читаю. И даже гораздо интересней комменты, чем сам пост. Вот у Дивова прочетал такое в комментариях:

"Отгорел закат, и полная луна облила лес зеленоватым призрачным серебром. Человек по имени Волкодав шагал через лес – с холма на холм, без троп и дорог, широким шагом, размеренным и неутомимым. Он не прятался. Не хоронился за деревьями, не избегал освещенных прогалин, не пригибал головы, хотя босые ноги по давней привычке несли его вперед совершенно бесшумно. Связанные тесемками сапоги висели у него на плече. На другом плече, держась коготками, сидел пушистый большеухий черный зверек. Когда Волкодав перепрыгивал через валежины или нырял под нависшую ветку, зверек, чтобы сохранить равновесие, разворачивал крылья. Тогда делалось видно, что это летучая мышь и что одно крыло у нее разорвано почти пополам".

Тут все неправильно и все плохо. Одного только канцеляризма "сохранить равновесие" достаточно, чтобы закрыть книгу".

Что интересно, с ним все так вроде даже согласились. Хотя, уверен, никто не понял, почему тут именно ВСЕ плохо.  Ессно, Дивов же! А вот когда такое вещает ваш покорный слуга, да еще объясняет, почему так плохо, все сразу про индивидуальность, да про "мое" мнение, которое никого не ебет. Все, пошел писать МРС 2 дальше.

Решительный пост

Вчера напился, а сегодня с похмелья придумал книгу. Вернее - продумал. Еще вернее - до конца продумал. Так шо - все. Осталось только записать. Потому все нахуй - пишу. Попробую до конца свободной вахты закончить. Буду писать денно и мощно, на ЖЖ останется едва ли метка "коротенечко". А может и вообще ничего. Короче, перехожу исключительно в комментаторский режим. Чтобы не скучали, вот всем подборка забавных картинок на окололитературные темы. Взято с "Вотруба" и уже не упомню откуда...
ЗЫ. У меня тут вчера попросили, чтобы донес до интернетов: вчерашний бой Лебедева - подстава, а он сам потерял уважение одного бывшего боксера. Хотя формулировки были другие...

Пост политического слоупока

Название придумал на тренировке, а на экране даже как-то получилось провокационно. Ну да ладно. Я уже как-то писал, что я как-то часто пишу фразу: я уже как-то писал. Так вот, я уже как-то писал, что очень хотел бы не интересоваться политикой вообще, но она, падло, все лезет и лезет в мою жизнь сама. Потому приходится. Иногда с заметным опозданием от реальности. Говорят, кого-то там убили на днях… Мрачноватая шуточка, ну да ладно. Вот и получается, что приходится иногда думать и над этими вопросами, кхе-кхе. С другой стороны, заворачиваться в кокон тоже глупо. Если бы не политика, прущая из всех щелей интернетов и ящика, откуда бы я узнал, что в 2112 самая дешевая водка будет стоить восемьсот рублев – вынь да полож. Или что мне, вполне может быть, в том же 2112 придется платить подоходный налог в пятнадцать процентов, вместо тринадцати, потому что государство наше считает зарплату в полторы тысячи долларов уже чрезмерной, а меня зажравшимся. Нет, они лучше у меня, у простого работяги, возьмут да отрежут, чтобы дать пособие безработным и пенсии старикам. Извините, но безработные должны работать, тогда и налогов будет больше, тогда и пенсию можно будет повысить. Но я, работающий с семнадцати лет, не могу понять, почему я должен на горбу своем и своим кошельком тащить кучу здорового, но ленивого народца. Вон недавно увидел своего одногодку. Он у меня попросил тридцать рублей. Я не дал. Потому что передо мною стоял здоровый молодой парень, который в состоянии заработать эту тридцатку. Но выпросить ведь легче. Впрочем, я отвлекся. А хотел я поделиться впечатлениями от давнего скандала между музыкантами и нашими президентами. Ну, вернее не подробностями скандала, а так сказать послевкусием от тех музыкантов. Мне, как поклоннику рока было очень интересно посмотреть на их выступления. Ну и выводы литературные из этого сделать, куда ж я без этого?

Немножко лживый пост

К описываемой ниже тематике у меня есть некоторое предубеждение. У меня очень хреновая память. Потому что – это я для слоупоков – я тяжело запоминаю практически все. Зато уж если запомнил… все равно забуду. Ну вот такое у меня свойство памяти, что поделать. Вот я и не особенно хорошо отношусь к цитированию. Ну, знаете, эпиграфы, или там… Впрочем, об этом ниже.

Я просто хочу указать, что со следующего абзаца я буду лютовать, но вполне может быть, что я просто не люблю цитаты, потому что их не могу запомнить.

Начнем-с. Меня страшно раздражает цитирование. Да не просто цитирование, но его отдельные виды. Вот, допустим, читаю статью. Название, разумеется, цитата с копирайтом в оконцове. Но это еще ладно бы, а ведь дальше идет эпиграф! Ну там название взяли из Бунина, а эпиграф из Достоевского. Это уже меня настраивает, ага. Я теперь точно знаю, что автор читал Бунина и Достоевского. И чо? Ну да ладно. Но потом. Начинаю читать. Так, как обычно, долгое вступление о том, какие события автора натолкнули на эту МЫСЛЬ. Это целая история, где он непременно упомянет несколько сравнений. Канта упомянет, потом старика Мао. Следом пойдут размышления. От слова размывать. Автор долго и упорно будет сравнивать какие-то сцены и эпизоды из жизни вымышленных персонажей Маршака. Потом будет непременная отсылка к какой-нибудь поэтессе, ну, допустим, Ахматовой. Мне уже скучно! Читаю этот опус, думаю, а сколько же ты это писал? Наверное, не особенно долго. Потом идет абзац мысли… и я понимаю, что мысль примерно такая: не отстреливайте уток по весне! Нинада! Зато там дальше последует целый эпилог, где вспомнят Джека Лондона и прочих. Но сама-то мысль? Мысль была простой!

Знаете, это как-то даже забавно такое читать. Вот так и думаешь: автор, а не проще бы мне было выписать библиотечную карточку? Зачем мне читать тебя, если все давно до тебя написали? Я не спорю, ценные мысли находить тяжело. Тем более оригинальные. Но пожалей нас, автор, зачем воровать? Из всего текста я убедился – ты много читал. Но умный ли ты? Вот вопрос остается. Умные люди придумывают и пишут то, что придумали. А вот ты просто… воруешь. Ага. Есть такое слово, как плагиат. Вот им ты и занимаешься. Причем сам же в том расписываешься, выдавая эти цитаты. Это Достоевский молодец, он придумал. А ты просто спер.

Вы думаете, я придираюсь? Ладно. Давайте тогда вспомним литературу рангом пониже. Как вам бородатые анекдоты в книгах? Нравится, когда аффтор использует их в диалогах? В сценах? Да и вообще, нравятся вам анекдоты в книгах? И вы думаете, запомнить цитату и ее всобачить – тяжелее? Принцип тот же, только колодец почерпывания другой. Вот скажи мне, писатель, а такая уж огромная разница между спертым анекдотом и афоризмом? Его же кто-то придумал. И не ты, писатель. Это не твоя мысль, твоя вон, про уток.

 А если копнуть еще глубже – неужели ты, писатель, не можешь придумать свое? Неужели нет у тебя писательской гордости, в конце-то концов? Ты хочешь показать ум? Начитанность? Так покажи. Сделай на основе тех доводов свои. Пусть будет бред, но новый!(с). А еще лучше, пусть будет твой бред. Потому что он – предвестник мысли. Надо свое писать. Надо свое придумывать.

А вот если вдруг так получилось (а так обязательно получится), что ты нечаянно повторил мысль какого-то великого… что ж, значит, ты и мыслишь так же. Но если ты изначально эту мысль знал… Прости, писатель, ты просто повторяешь за другими. Как попугай.

Со своей стороны хочу добавить, что я бы, наверное, пользовался цитатами гораздо чаще, если бы их помнил. Я даже цитирую же ведь! У меня в каждой книге есть эпиграф. Но эпиграфы у меня из «Прожеторперисхилтон», из кино, из мультфильмов. Да, есть и из Булгакова, но там просто фраза пришлась к роману, ничего больше. Зато есть у меня целая книга, где я все эпиграфы к главам придумал сам. Потому что я хочу, чтобы вы читали только мои мысли. А если хотите почитать мысли Достоевского, читайте Достоевского. Оно, кстати, полезно. Наверное…

Литературные приемчики

Не так давно я поменял подзаголовок журнала, вот теперь хотелось бы в отношении этого немного порассуждать. Действительно, если вы не заметили, у меня множество советов как надо писать, но советы эти очень уж специфические. Я рассказываю, как работать со словом на самом нижнем и тонком уровне, хотя почти не касаюсь сюжета. А вот остальные как раз о сюжете только и говорят. Я настаиваю, что надо учиться писать хорошо даже в самой проходной сцене, другие советуют эти сцены выкидывать. Может, у кого-то сложилось впечатления, что я просто в сюжете ни бум-бум? Так оно ошибочно. Я как раз в этом разбираюсь гораздо лучше, чем в том, о чем пишу в этом блоге. Просто я не желаю, во-первых, писать то же, что и другие, во-вторых, не хочу давать никому такие мощные рычаги влияния. Да-да, я не шучу. Потому что понимаю, как этими советами воспользуются. Но, давайте по порядку.