Вступление



четверг, 29 декабря 2011 г.

О "Престиже"




Чего-то я расслабляюсь. По вечерам играю в домино (нарушая свои же правила не играть), гляжу фильмы, читаю умные статьи, наряжаю елки, играю в волейбол. Наверное, подсознательно не хочу я залезать в редактуру трех книг. Наверное, после НГ. А пока несколько мыслей о фильме "Престиж". Вы, небось, уже видели, ну а я же слоупок, вы же помните?
Знаете, давненько я не видел фильма с таким чОтким сюжетом. И пусть я разгадал концовку минут за сорок до окончания фильма - это хороший признак. Потому что эта концовка очень напрашивалась, я бы сам придумал нечто эдакое. Все сюжетные лини сплелись, все загадки получили разрешение. Да, пусть Тесла приплели не за хер собачий, но ведь физик - легенда! Пусть и несколько комичная, но фигура сия стоит наравне с Алистером Кроули, к примеру. Мистификация так и витает сквозь весь фильм, еще бы не появиться тут таким персонам. Я удивлен, что самого Кроули не приплели, вроде по времени подходит.
Да, сюжет оказался чуть-чуть предсказуемей, нежели мне нравится. Зато мне уж точно не нравится, когда концовка ничем не вытекает из начала и развития. Да, бывает, что и так получается хорошо, но все же логически скомпонованный сюжет - редкость. Игра актеров вполне на высоте, Майкл Кейн очень приличен, как, впрочем, и всегда.
В этом кино меня поразило почти полное отсутствие шероховатостей. Нет, конечно, можно докулупаться до многих моментов, в частности, хилый грим фокусников виден даже зрителям, а им самим - нет. Но тут уж проблема не режиссера, а гримера. Потому что если режиссер говорит: не узнает! - значит, не узнает. Это деталь, полезная для сюжета, а кто может положиться, что в жизни да в таких условиях узнал бы?
Нет, история очень хорошо продумана, она гладкая, как янтарь. Вот в том, возможно, и закавыка. Остается ощущение наигранности. Еще одно подтверждение тому, что идеально чистый сюжет - скучен. Жизнь наша лишена логики, или ее пути нам неведомы, а тут у героев все получается ну уж очень гладко. Так не бывает. И вот тут очень важно, что этот фильм - не фантастический. И все, кричащие, что фантастика - не жанр, совершенно не понимают одной вещи. Если уж ты переводишь сюжет в чистую прозу, да, твой сюжетный удел - фантдопущение. А вот если ты назовешь фантастику жанром, если допустишь чуть больше, чем одну сюжетную линию - руки твои развяжутся. Развяжется и внимание зрителя. Уж простите, мы простим что-то Дарту Вейдеру, но не простым "настоящим" фокусникам. Это фильм подвел излишний реализм. Ему бы чуть окунуться в сказку.
А так - очень качественное кино. Рекомендую.

среда, 28 декабря 2011 г.

Не бояться!




Чего-то последние дни гляжу на нос, а там Новый Год! Но сейчас не об этом. Хочу коротенечко коснуться важнейшего момента в написании книг - страха.
Их, страхов, на самом деле много, так что сейчас о конкретном страхе - писать умно, писать интересно и оригинально. Сразу скажу, тут я не про дебилов пишу. Есть среди писарей откровенные 2пиццы, но есть и те, кто может, но боится делать.
Знали бы вы, сколько всего над любым писателем висит. С набором опыта "всего" становится больше и больше. И одна из основ, что пишем-то мы, в общем-то, для читателя. Потому пургу гнать нельзя. Но это еще ладно, а вот есть и более вредные знания. Например, считается, что читатель не любит, когда автор пишет умно. Использует какие-то заумные слова, рассуждает о судьбах человечества и т. д. Так же считается, что нельзя смешивать жанры, что надо разбавлять историю драками, хотя, вроде, пишешь о балете, но - надо. Вот балеруны и сражаются балеринами, несмотря на абсурдность, несмотря на сомнительную пользу для сюжета. Но - надо. А иначе читатель читать не будет, нет. Иначе он заскучает! А ведь пишем-то, повторюсь, для них.
Я, признаюсь, тоже так считал. Потому в первых моих книгах сознательно вставлял забавные эпизоды, потому манкировал мыслями, потому если долго не было драки или еще какой фигни экшневой - вставлял. В принципе, я и сейчас так делаю, потому что страх, что напишешь слишком скучную книгу, никуда не делся. Но вот, от книги к книге я все больше понимаю, что интересной надо делать именно проходную сцену, а не боевку. Что мысли авторские - невероятно ценны. Ради них, собственно, все и должно делаться. Потому что книга без мыслей - пуста.
Я верю, что многие авторы могли бы написать интересные, хорошие книги, если бы отбросили некоторые постулаты, которые "считаются", и постарались бы просто повысить планку ума в своих книгах. Да, подавать свои мысли тупо в лоб тоже не годится, но если о них скажут ваши персонажи, если даже и вы, но это будет уместно и к сюжету - книга от этого выиграет!
Так что - не надо бояться писать умно! Не надо подстраиваться под мнение других, считающих, что только они знают, что есть интересно для читателя. Читателя не может интересовать одно и то же, а подстраиваясь под эти "правила", вы калькуете очередной штамп. Всем нам надо немного раскрепоститься и писать умно, писать о том, что нас волнует. А вот как бы поинтересней это подать - да, тут надо суметь.
ЗЫ все вышеперечисленное, ессно, будет работать, только если мысли имеются ;-)

вторник, 27 декабря 2011 г.

Про Дон





Раз уж я попер по политике, надо сегодняшний день этому посвятить.
Я думаю, все знают, что за рыба на картинке. Это - осетр. В Дону его больше нет.
Всем, конечно, похуй, но в этом году Дон поставил рекорд - таким мелким он не был никогда. Под "никогда" я подразумеваю - никогда.
Не многие знают, что под Ростовом с упадком реки приличный кусок прекрасного ровного берега осушился. Само собой, его тут же пустили под турбазы, рестораны, особняки.
Не многие знают, что Цимлянское водохранилище понизило сброс вод, дабы не затопить эти районы.
И уж совсем не многие знают, что благодаря всему этому в Дону почти не стало рыбы. Не только осетра, но и вообще.
Не многие знают, что рыба нерестится весной, когда бывает естественный разлив Дона. Уже лет семь-восемь разлива практически не было.
Не многие знают, что поэтому судоходство по Дону вскоре вообще может прекратиться, а это: перевозка нефти, зерна, прочих грузов.
Мы убиваем Дон. Мы его уже почти убили.

Ну чё, вот я, наконец, собрался: правыборы!





Довольно долго я держался и не писал на эту тему. И вовсе не потому, что не хочу быть похожим на других, или мне похуй. Во-первых, мне не похуй. Я, знаете ли, в этой стране живу, мне в ней еще жить, потому меня вполне интересует, кто нами управляет или будет управлять. Я уже как-то писал, что хотел бы не интересоваться политикой, но пока не могу себе такого позволить. А уж про оригинальничанье… Знаете, писать про выборы или не писать – не оригинально ни то, ни другое. Вся жижа разделилась на два лагеря: те, кто про них только и пишет, и те, кто жалуется на первых. Но как писателю мне даже как-то положено писать на злободневные темы. Не перебарщивать, конечно, но высказаться надо бы. Затянул я со вступлением, ну да ладно. Тыкаем на кат.


понедельник, 26 декабря 2011 г.

Чё мы могем, чё не



В среде читателей, да и некоторых туповатых писателей ходит одна такая мысля, о которой я уже писал, но беспримерно. Теперь это исправлю. Сама мысль звучит красиво и пафосно, как любое, к слову сказать, хорошее вранье. Хороший, настоящий писатель может написать все и обо всем! Красиво, правда? И только писатели, которые же сами и придумали эти враки, знают, все наоборот. Настоящий писатель не может написать на любую заданную тему.

среда, 21 декабря 2011 г.

Ах, молодость, молодость…




В МРС 2, да и в МРС 1 у меня поднимается один любопытный вопрос. Книга подходит к выкладке, так что решил поделиться некоторыми соображениями относительно… армии. Да и вообще героизма, ибо вещи эти, как ни крути, связаны.
Не так давно имел на эту тему беседу. Высказывалась точка зрения, которую я разделяю наполовину. Почему в армию берут пацанов? Ну, почему, в смысле, с восемнадцати лет? Ну, тут надо бы вообще поглядеть на парня того возраста.
Восемнадцать лет – период гормонального взрыва. В восемнадцать лет особь мужского пола, пожалуй, наиболее сильна. Я помню, как я в том возрасте тренировался. Я и мои сверстники. Нам давали тройные нагрузки, а мы, ничего, сдюживали. Притом бывали ситуации, когда вечером приходишь с тренировки, потом идешь в клуб на всю ночь, а в семь утра вновь на тренировку, потом на пары в колледж, обед, пару часов сна, опять тренировка и повторение предыдущей ночи. И ничего. Сейчас я если ночь не посплю – прямо вырубаюсь. А раньше сил был переизбыток. И как раз на этот период он приходился – восемнадцать-двадцать лет. На этот же период приходится момент, как я его называю, лживого становления личности. Парень определяет для себя некоторые идеалы, по которым живет до определенного периода – пока жизнь не выбьет много дури из башки. Там уже будет более рациональная стадия жизни, но вот тут молодые ребята думают, что все им в жизни понятно, да не просто понятно – все ТОЛЬКО так и есть, как они считают. Юношеский максимализм, отсутствие какой-либо гибкости тоже выпадает на эти самые восемнадцать-двадцать лет.
Итак, еще раз взглянем на нашего уже не подростка, но еще не мужчину. Из-за гормонального взрыва энергии валом. Все мысли, в общем-то, об одном, из-за опять же того взрыва. Как ни странно, не только о бабах, но и о спорте. Вернее – об играх. А они бывают разные. Ума пока мало, зато упертости – полно. Редко когда такой вот молодой человек оказывается приятным… в любых отношениях. Эгоизм, отсутствие морали в целом, та же упертость, ломка всех идеалов, отрицание авторитетов. Не дурак дураком, но близко к тому. И в то же время – весьма деятельный.
Вернемся к армии. Вот почему кто-то умный и придумал использовать людей этого возраста в качестве воинов. Потому что ко всему вышеперечисленному прибавляется еще кое-что. Первые идеалы. Например, идеалы дружбы. Их, идеалов, мало, зато очень они крепки. И этих гиперактивных личностей не так-то просто взрослому человеку терпеть. Не родителю, который любит и обязан мириться, но постороннему дядьке, который вполне может получить по роже от подвыпившего молодого человека. Просто так получить. Да и вообще, выйдите как-нибудь пятничным вечером в какой-нибудь «центр», обязательно встретите толпу эти молодых людей. Они соберутся кучкой, с пивом в руках, будут громко ржать и материться. Все это даже мне, в общем-то, тоже молодому, видеть не особенно приятно. Как не особенно приятно проходить в это время мимо. Вот и решили армией сразу две проблемы: первая – взять молодых, здоровых, пока еще пустоватых, но склонных к идеализму людей – почти идеальных воинов – и собрать для войны; и на период аццкого взросления убрать этих людей подальше от нормального общества. Убить двух зайцев одним махом. Направить бешенную энергию на то, что потребляет ее больше всего – на войну, и избавиться на время от ошалелых молодых людей.
Ну, это в теории. Конкретно в МРС я рассматриваю кое-что подобное. Истинные герои – кто они? Какие они должны быть? Смелые, сильные, выносливые, отчаянные, отважные, немножко без царя в голове и с идеалами, за которые пасть порвут любому Чорному Властелину. Все как раз и подходит под этот период. Истинные герои – молодые. Только они способны на истинный героизм во имя самого героизма. Уже потом мужчины тоже могут быть героями, но, скорее, из соображений любви или получения личной выгоды. Но на настоящий Подвиг способны только молодые.

понедельник, 19 декабря 2011 г.

Спец юмор





Я вас уверяю, эти шутки вы поймете до самого конца, только если вы работали на каком-нибудь промышленным предприятии, причем обычным работягой. Прочувствовать это офисному планктону или комнатному писаке будет очень трудно.
Первый анекдот:

Мир будущего, по телевизору идет реклама. Навороченный завод. Всякие там хитросплетения труб, летающие машины, вместо людей работают роботы. Камера наезжает на пару роботов, слышен их разговор:
- Где ключ на тридцать четыре?
- Где-где - в пизде!
И на экране появляется крупный слоган: "Мы чтим традиции!"

Еще анекдот.

Едет Красная Шапочка по лесу на велосипеде. На пути - Волк. Он скидывает Шапку с велика и швыряет его об дерево. Велосипед вдребезги. Только Волк хочет Шапку съесть, выходит Медведь и в двух-трех ударах объясняет, что беспредельничать нельзя. Волк тут же где-то достает сварку, варит велик, Шапка едет дальше.
Медведь уходит, а Волк-то в ярости. Он обгоняет Шапку, снова ее с велика, снова велик о дерево. Тут опять медведь. Ну, волк опять за сварку, снова все сварил, Шапка уехала.
Волк уже в бешенстве. Опять догнал, опять велик разломал, опять медведь, история повторяется.
Волк уже побитый, но в еще большей ярости. Прибегает в дом Бабки, старуху - нахуй, переодевается, ложится в кровать.
Приезжает Шапка к Бабке, заходит, видит переодетого Волка.
- Бабушка, а почему у тебя такие большие уши? - спрашивает внучка.
- А чтобы тебя лучше слышать, - отвечает Волк.
- Бабушка, а почему у тебя такие большие руки?
- А чтобы тебя удобней обнимать было.
- Бабушка, а чего у тебя такие большие красные глаза?
- Чего, чего... Сварки нахватался...

И последнее. Это уже чисто слесарское:

"К верхнему днищу бака приваривается треугольное отверстие диаметром 3 х 4"

О трех персах





Мой моск медленно плавится редактурой себя. Я вспоминаю последний свой подвиг на этой ниве, когда вычитывал «Чудо». А ведь мне придется делать это еще раз! А может, еще и не раз…
Вот ЖЖ выручает сменой мозговой деятельности. Когда уже все, в общем-то, готово, когда не надо бороться с сюжетом, остается только собрать в пучок все логические линии, выкинуть непонятные фразы, правильно поставить припятые, мозг полностью переключается на внимание. Читаешь предложение, выясняя, чего тут лишнее, как бы сместить акцент смысла, какие предложения слить, а какие разделить. Это нудновато, скажу я вам.
Потому коротенечко расскажу вам о теории «трех персов». Считается, что в книге не следует увеличивать количество персонажей. Считается, что гэгэев должно быть не больше трех. Ну, сам гэгэ, подруга гэгэ и друг гэгэ. Допустимо еще и враг гэгэ. И хорош. Нет смысла выписывать сто блестящих образов, так потеряется читательское внимание. Ну, это, в принципе, логично. Только не всегда.
Этот постулат действует для романа, для рассказа, для повести, но не для серии произведений. В сериалах, напротив, допускается множество персов. Вот только не всегда блестящих. Многие сценаристы и писатели активно пользуются образами стереотипов. И правильно, кстати, делают. Вправду, если я вам буду описывать сто разнообразных гротескных персов, листаж пойдет только на это. Но вот если я беру чего-то стандартное, например, образ алкаша, мне не надо давать вам предысторию, не надо объяснять, как он докатился до такой жизни. То же самое, допустим, с образом бабника или шлюхи. Что, вы не знаете, как они докатились до такой жизни? Знаете.
Яркий пример такого стереотипного разнообразия – мультсериал «Симпсоны». Взгляните, сколько там разных типажей, но все они простые и жизненные. Туповатый пьющий отец, сынок хулиган, мать клуша, дочка отличница, дед маразматик, приятель алкаш, начальник гнида, шеф полиции – тупой и продажный толстяк, мэр взяточник. Их там еще много, но нет в них блеска. Только Гомер с гротескной тупостью, но таким он стал позже, а начинал как простой недальновидный папаша.
Что дает такое разнообразие простых характеров? Свободу для сюжета. Акцент произведения смещается не к самой личности, но к тому, что с ней происходит. Не всегда, согласен, бывает и наоборот, когда через сюжет склоняют к проблеме конкретного перса, но какая там проблема-то? Простая и жизненная, как сам персонаж.
Что до теории «трех персов», она дает возможность выделить какие-нибудь интересные и неожиданные ходы, что происходят именно с такой яркой личностью. Зато ширину сюжета весьма ограничивают, но дают ширину в другом месте – там, где охота повыебываться. Где уже допустимы сложные художественные ходы, где оригинальность борется с повседневностью.
Со своей стороны скажу, что оба варианта вполне уместны. Опять же, надо просто использовать соответствующий прием для соответствующего случая и получайте щастье.

воскресенье, 18 декабря 2011 г.

И почему мне всюду видится подлость и заговор?




Прочитал у Дивова баян, что, мол, вполне возможно, в будущем литература пойдет по пути тотального соавторства. О таком развитии читал у многих авторов с именем, есть там всякие Олди, которые уже вроде так пишут. Но так, да не так. Справедлив вопрос, а кто сколько будет писать? В процентах, так сказать.
Вот представьте, собрались Вася Васькин, Петя Петькин, Саша Сашкин (читать все с маленькой буквы) и, допустим, ПЕРУМОВ (слышен раскат грома). Первых трех не знает никто, последний - раскрученный. Первые талантливые, последний... ну, пусть тоже будет талантливым. Но. Есть еще ведь Анька Анькина, Светка Светкина и Ленка Ленкина. Тоже писательницы, тоже талантливые. И тоже хотят писать в соавторстве с ПЕРУМОВЫМ (земля дрогнула). А сам эксплуататор идей Профессора писать не особенно и хочет. Ибо заибало. Вот он и говорит: я дам вам свое имя на обложку, но вы все сделаете сами. Ах, да - я еще и говнорару забираю пятьдесят процентов. А если хорошо подумать - шестьдесят. И видь соглашаются. А может, вторая группировка предложит все восемьдесят процентов, а может, вообще забесплатно напишет. Раскрутки для.
В результате писателю с именем в таких союзах придется только имя продавать. А там, если удалась книга - ну вы же понимаете, КТО сделал основную работу. А если не понравилась... Что, прям вся?! А-а-а, вот это место еще ничего. Ну вы же понимаете, КТО это место писал. Но у нас же союз, я не мог сделать из такога гамна даже хилую ириску...
С другой стороны и правильно: сначала чел на имя работает, а потом имя на него. Но глагол "работает" многим будет хотеться выкинуть.

Я неделю качал этот фильм!


Так уж получилось, что на Торентах была только одна хиленькая раздача, но все равно - респект раздающему! Вот ради такого и должны они работать, иначе я бы никогда не посмотрел этот фильм, причем в моем любимом переводе. "Самолетом, поездом, машиной" - одна из моих любимых комедий. Стив Мартин и Джон Кенди - отличные актеры, отличный юмор. Где-то даже классика жанра. Фильм той эпохи Голливуда, когда еще оставались новые сюжеты, новые темы. Когда юмор был на грани с трагедией. Смешение жанров, дамы и господа, смешение жанров. Совсем чуть-чуть - но достаточно, чтобы заставить плакать и от смеха, и от грусти. И хэппи-энд есть, вроде бы... Весь фильм - сатира над американской жизнью. Не та сатира, где вот прям высмеивают уклад и президента, но та, где маленькие моменты жизни (которая очень похожа на нашу современную, тут мы отстаем. Вы еще почитайте Шоу, у него на нас оч похоже) подмечаются, но по-доброму. И смешно, и грустно. А еще это новогодний фильм. А еще ностальгический. У меня до сих пор где-то кассета с ним есть. В этом же переводе.
Поглядите, если не видели. Пример того, как чуть гротескная жизнь чуть гротескных людей выстраивается в очень смешную, добрую и грустную историю. А если видели - пересмотрите. Как это делаю вот я, вот прямо сейчас.

пятница, 16 декабря 2011 г.

Ври себе, четвертьтонная туша


Светлана Петровна Сталеварова села в поезд на станции Котельниково. Привычно растолкав назойливых бабок, что предлагали продать вяленого леща, она предоставила проводнице билет с паспортом, чтобы та убедилась, Светлана не Усама Бен Ладен. Подождав, пока подслеповатые глаза за полукруглыми стеклами найдут ее место на билете, Света забрала кастрированную бумажку и, в свою очередь, принялась искать глазами батрака. Дело в том, что ее чемодан был снабжен величайшим изобретением человечества, и даже в двух экземплярах, но этот тупой человек еще не изобрел колесики, помогающие въехать в удушливый рай вагона. Доверчивый молодой простофиля нашелся не сразу. Глаза Светы долго ждали прекрасного принца, но, как оказалось, не там. Спаситель, эдакий святой Георгий, победоносец чемоданов и зачеток, появился откуда не ждали – из вагона. Молодой усатенький задрот – примерно так охарактеризовал мозг Светланы юного путешественника в страну знаний. Шлюха богатая – подумалось молодому задроту. Но всем вместе им пришлось посторониться, ибо из вагона выплыл человек-айсберг, по предварительным подсчетам, способный потопить не только Титаник, но и всех Королев. Оплывшие бока растолкали все возможные препятствия в виде студента со Светой и устремились к Светочу Зарты – многочисленным леще-сомо-толстолобо-продавателям. А как просветлели его творческие щеки, когда он увидел на перроне продавца разливного пива! На лысине даже пропали морщины, наверное, хранимое в костяном горшке возрадовалось при виде кеги, да еще и пятилитровых пластиковых сосудов, для хранения концентрированной пивной пены.  Толстяк набросился, казалось, сразу на весь перрон. Он размахивал бумажником, скупая рыбу почище, чем КНДР. А чего он делал с пивом! Продавец все никак не мог наполнить его просьбу в виде пятилитровой канистры, ибо был прерываем наполнением пластиковых стаканчиков для толстопуза. А тот успокоился лишь сообразив: если не поторопиться, поезд уедет, а он останется без вожделенных пяти литров влаги, и придется давиться тремя. Поэтому он приказал грозно: «Наполнить!», - и продолжил скупать все, до чего дотянется бумажник.
А Света и студент, тем временем, знакомились. Действительно, со стороны Свету, иначе чем шлюхой и не назовешь. Длинноногая, как жирафиха, грудь высокая, скулы еще выше, косметики кило триста, а нарядом можно приманить быка на корриде, или высморкаться в него двум простуженным людям – на большего материала не хватит. Парень же, как будто, был последней задумкой Гайдая. Студент современности, едок доширака, батона и майонеза, поглотитель знаний и непристойных анекдотов, первокурсник, искренне считающий: все женщины мира вступили в заговор, чтобы он навсегда остался девственником. Света же, повидавшая не одного такого да еще и проверившая не одну раскладушку не одной общаги, применила самые зубодробительные приемы, вроде: молодой человек, а не могли бы вы помочь, а то у меня ногти, да чемодан весит больше, чем я, а если вы это сделаете, может быть, позволю затащить меня в туалет. Конечно, облеклось это все в яркую обертку женской логики, но студент клюнул, вздыхая по бутылке Балтики тройки, которую теперь уж точно не успеет купить. Когда студент уже почти затащил чемодан, проводница в жесткой, граничащей с нецензурной форме, попросила поторапливаться, ибо поезд вот-вот должен отойти. «Вот-вот» растянулось на десять минут, и студент мог бы спокойно успеть купить пива, но вместо этого по-мышиному уступал нижнюю полку Светлане. Когда поезд почти тронулся рассудком, вагон накренила туша с пятилитровым баллоном в правой и безразмерным пакетом рыбы в левой. Поезд таки сошел с ума и поехал навстречу приключениям не хуже Кожухова.
Как могла судьба настолько приколоться, чтобы свести таких непохожих в одном купе? Самой явной аномалией мог смело считать себя студент. Он вообще чудом попал в купе, потому что плацкарт раскупили, будто бы устроив второй заговор и собираясь лишить половины денег, что удалось стребовать с родителей за то, что он осчастливил их учебой в столичном университете. Света вообще села в одно купе с плебсом потому, что заговорщики студента раскупили не только все плацкарты, но и СВ. Единственным, кого можно назвать уместным в купе, это толстяк. Да еще один пассажир, спавший на верхней полке кулем соломы и периодически травящий остальных газами. Но в активной жизни он принимал слабое участие, поэтому к нему можно было относиться, как к матрацу. Когда не душил соседей с заднего входа, он переворачивался и жарил перегаром с парадного. Вот такая компания подобралась в купе. И первым делом они познакомились.
- Пива не хотите? – познакомилась тысячефунтовая туша. Только со Светой – студента она уже знала. Но, надо отдать должное его глазам – в них вообще не читалось сало. Даже в самих диких эротических снах он не мог представить ее под собой, как она не могла представить себя под ним даже в самых жутких кошмарах.
- Нет, - отрезала жертва диеты.
- Да! – перебил ее охотник за Балтикой.
Толстяк пожал плечами и начал устилать стол бумажной скатертью из АиФа. Потом каждый вытащил из поклажи сосуды: студент граненый стакан, толстяк пивную кружку, а Света чашку с астрологическим  символом Овна. Последняя еще явила тусклым фонарям бумажные пирамидки зеленого чая, сахарозаменитель и большущий грейпфрут. Студент не мог вытащить из рюкзака ничего, кроме штопаных носков, поэтому скромно присел рядом с толстяком. А кошмар Тафа начал выуживать рыбу из пакета. Первым он поймал сома. Разрезанный, будто приготовленный к спиртовке, он тут же заполнил купе запахом вяленого и даже перебил газы четвертого соседа. У студента потекли слюни, да и сама мисс состава, в лице Светы, повела носом, но, вспомнив про швейный сантиметр, впилась отбеленными зубами в грейпфрут.
- Ну чё, Ванек, за что пить будем? – представил читателю студента толстяк.
- Даже и не знаю, дядя Фарид, - ответил любезностью на любезность студент.
- Ну уж точно не за сессию! – расхохотался Фарид, наливая пиво в ущербный граненый стакан, а потом наполнив и свою пивную кружку.
- Да, за сессию я уже полпечени пропил… - понурился студент, глядя на полстакана пены с грустью.
- А вас как звать-величать? – спросил Фарид у девушки и наконец, исполнил свое предназначение – ухватился губами за край кружки.
- Светлана Петровна Сталеварова, - ответила она, вытирая салфеткой губы.
- Какая мощная и яркая фамилия! – поразился Фарид. И порадовался ибо… - За нее можно и выпить!
И жалкие остатки на дне всосало безразмерное горло.
- А вы чем занимаетесь, Света? – решил сфривольничать студент.
- Светлана Петровна, - пресекла все попытки блонд-леди.
- Конечно, простите, - сказал студент, пряча краску в тень верхней полки.
- Я психолог-диетолог, - ответила Света гордо. Фарид подавился пивом, чего с ним не случалось уже лет двадцать.
- Простите, так психолог или диетолог? – спросил студент, впервые почувствовавший себя толстым сумасшедшим.
- Психолог-диетолог, - отчеканила Света.
Фарид рассеянно наполнил кружку и сосредоточенно проигнорировал граненый стакан студента.
- Какая, гхм… интересная профессия, - сказал Фарид вежливо. – А в чем особенности этой, гхм… профессии?
- Да, я думаю, вам было бы любопытно узнать, - сказала Света, взглядом сцеживая жир с его пуза. Но пузо Фарида выдержало сцеживание и каким-то образом умудрилось не уменьшиться.
- И мне любопытно, - опять попытался встрять студент, явно не оставивший мечтаний о туалете и благодарности за помощь с багажом. Но Света являлась ярым членом того заговора, что устроился против его члена.
- Меня нанимают, чтобы я, с помощью беседы и убеждения, помогла ожиревшим людям сбросить вес, - сказала Света. Студент все же удостоился внимания, правда, со стороны Фарида – толстяк таки наполнил его стакан. Студент пригубил, прикидывая, как Свету еще нанимают. Получилось очень красочная картина.
- И у вас получается? – спросил Фарид, разрывая полупрозрачную плоть сома похожую на мармелад. За щенячьи глаза, студент тоже получил кусочек… плавника.
- Я – крупный профессионал, - заявила Света, давя превосходством костюма от Прадо. Но потом спохватилась, осознав, что выдала слишком много секретов, ничего не получив взамен. – А вы кем работаете?
- Очень интересное совпадение, - замялся Фарид. – Но я… в общем, я занимаюсь противоположным.
- То есть? – опятирублевились глаза Светланы.
- Я специалист по принудительному  ожирению.
После такого заявления студент серьезно растерялся. Теперь он казался себе слишком нормальным и худым.
- А зачем? – спросила Света, почти в суеверном ужасе.
- Что зачем? – не понял Фарид, наполняя кружку в третий раз.
- Зачем вы помогаете людям потолстеть, да еще и принудительно?
- А зачем вы помогаете людям похудеть? – спросил Фарид в ответ.
- Как это, зачем? – одесятирублевила глаза Света и выдала заученное.  – Стройное тело – это залог здоровья, сексуальной привлекательности и успеха в жизни. Если вы страдаете ожирением, шансы на нахождение новых половых партнеров снижаются, а от этого снижается самооценка и возникают неизбежные психозы. Вам трудно передвигаться, ваш организм страдает, а здоровье портится. Самой эволюцией человеку положено быть худым. Просто бешеный бум фастфуда в последнее время и резкое поднятие уровня жизни…
- Вот вы правильно сказали про эволюцию, - перебил Свету Фарид. Но перебил так добродушно, что она просто захлопнулась и даже не подумала обидеться. – То есть, вы считаете, что человек подвластен ее законам? Что мы вынуждены следовать законам естественного отбора и подчиняться правилам, установленным природой?
- Да! – чуть не закричала Света, будто ей предложили прямо на глазах Фарида переспать со студентом. А студент по-прежнему думал, как бы ей это предложение сделать. – Если вы противник теории эволюции…
- Нет, конечно же, нет, - опять перебил Фарид. – Хотите пива?
- Нет! От пива желудок растягивается, а от алкоголя вообще повышается аппетит, и он содержит очень много калорий и углеводов! – Света процедила это сквозь зубы. Фарид посмотрел на пиво, словно опасаясь, что от ее слов оно скиснет. Но горло попробовало и усомнилось в колдовских способностях Светы.
- Но тогда почему человек жиреет? – спросил Фарид.
- Чего?
- Почему человек жиреет, - повторил толстяк. – Ведь ожирение привнес в мир сам человек. Животные не страдают ожирением, исключения лишь домашние животные, перекормленные людьми. А в природе такого не встречается. Так не справедливо было бы предположить, что ожирение – естественная способность человека, и законы природы говорят, что мы должны толстеть?
- Большей галиматьи я никогда не слышала, - отрезала Света. Но разговор почему-то напрягал, и даже студент показался нормальной штукой для разрядки.
- Но, давайте разберемся, - в четвертый раз наполнил тару Фарид. – Человек может жиреть, а значит, это заложено в его природе. Человек стремится жиреть, на протяжении всей истории, толстота считалась признаком успеха и процветания. А сегодняшний бум похудения – это скорее выверт…
- Никакой это не выверт… - окрысилась Света, но Фарид снова перебил.
- А что тогда? Просто мода. Например, в семнадцатом веке в Европе считалось, что спать лучше сидя, в веке девятнадцатом еще жгли ведьм, в веке двадцатом один худой мужчина уничтожил миллионы людей, ну, это который с усиками…
- И как это все связано с вашей работой? - раздраженно спросила Света, даже не подозревая, что ее реплика предпредпоследняя в рассказе.
- А тем, что никто из глупцов, инквизиторов или даже гитлеров не был толстым. Я, например, считаю, и многие со мной соглашаются: с жиром к человеку приходит многие хорошие качества. Не буду забегать настолько далеко, но, сколько вы знаете плохих толстяков? Почти нет, верно? С весом к человеку добавляется солидность и добродушие.  Приходит юмор, потому что в мире худых иначе не выжить. Приходится смеяться над собой, а это очень полезное качество, когда можешь посмеяться над собой. Злоба уходит вместе с подвижностью. Если ты толст, тебе приходится сидеть на месте, потому что передвигаться трудно, поэтому развивается философский подход к жизни, а из-за невозможности растраты сексуальной энергии человек направляет ее в другое русло. Толстяк добродушен и щедр, он видит мир сквозь призму своих ограниченных возможностей, поэтому принимает ее куда проще, нежели человек худой. Он даже пьянеет медленней, а ни это ли показатель трезвости его ума? Нет, именно толстота – признак совершенства. Спросите многих взрослых мужчин, какие им нравятся женщины. И они скажут: пышные! Естественно, только если мужчины худые. Толстые не злятся на жизнь, потому что получают от нее еще одно дополнительное удовольствие. Наслаждаются едой! А ведь именно это наш самый главный рефлекс, а не воспроизведение себе подобных – поесть. Еда дает жизнь, так какой смысл отказываться от нее?
- Фарит, заткни пасть, задолбал! – крикнул Фомснат с верхней полки.
- Ваня, ты не проводишь меня до туалета? – сказала Света.
Ваня просиял, потом надулся, будто такие предложения ему делают каждый день, и повел даму в уборную. А как только они вышли из купе, Фарит достал полиэтиленовый мешок, засунул два пальца в рот и выплеснул пиво с рыбой. Потом проносящийся мимо мир принял сей дар из открытого окна, а когда студент со Светой вернулись, Фарит уже спокойно пил пиво.

четверг, 15 декабря 2011 г.

Лесенка





У меня перед глазами зеленая стена. Два стула. Стол. На столе первым в глаза бросается черный экран монитора. Он не один смотрит на меня – чуть выше акулий глаз «вебки». По бокам колонки. Чуть левее – системник; правее – парочка принтеров. Это так – металл. И много-много – целых четыре! – статуэток. Есть тут копилка-тигр – предтеча какого-то года; есть и крыса – мой тезка. Все на пьедестале из монет. Так уж получилось, дешевые сувениры призваны приманивать деньги.
Самая интересная – статуэтка-медведица. Ее так прозвали лет, эдак, десять назад. На самом деле об этой пепельнице не скажешь, какого она пола. Да и зачем пол пепельнице? Она досталась мне от удивительно-энергичной женщины, позднее ее пожрал рак. На Медведице висит серебряная цепочка. Будто могучий амулет шаманов Вуду, серебряные звенья связывают два когтя старого петуха. Возможно, это амулет – магическая замена виагры. Еще бы, сколько кур перетоптал тот петух! Длинна ногтя – сантиметров пять. Это была очень старая птица. В ее птичьей жизни она видела все.
Зеленые обои, вы помните? А на них две картины. Рамки одинаковы – волнистые, будто мои вельветовые брюки, цвет ненастоящего золота. Знаете, в такие цвета красили, красят и будут красить рамы икон. Так уж вышло, символика самого беспорочного обязана привлекать внимание. Люди подобны сорокам, им изначально плевать на составляющую, нет, сперва заманите формой. Картины передо мной банальны чуть больше, чем Лурка: на левой какое-то озеро, правая – силуэт сумасшедшей яхты на закате. Ну не бывает таких яхт! Впрочем, я хорошо знаком с художником. В свое время она учила меня рисовать.
Рамы окон у меня фисташкового цвета. Мне нравятся оттенки зеленого. Как раз посреди окна и картин – мой семейный «пантеон». Это слово не имеет ничего общего с предметом, просто прижилось. Это нечто вроде витрины: обрамление из коричневого дерева, стекло, а за стеклом – мои достижения. Там штук тридцать медалей, парочка кубков, плакаты, грамоты, дипломы… Не только мои. С моей подачи вся семья вспомнила о достижениях – есть тут статья из газеты про брата, медали отца. На фоне моих «материальных достижений» все это выглядит несколько тускло, но тут совсем другие цены.
Я думаю о жизни. Думаю о лестнице. Все мы по ней идем. «Поставь меня этого да на десять лет назад…», - думаем мы. А ведь это невозможно. Десять лет назад все было иначе. Я был на десять ступенек ниже, а может, и на сто. И некоторые вещи просто не мог сделать.
Я думаю: почему я не злодей? А ведь предпосылки есть! Скольких людей я уничтожил бы! Это довольно приятная мысль, что так много людей существует и здравствуют только потому, что я им это позволяю сделать. У меня столько злостных планов – ах! Мечты, мечты.
Пару последних дней мне снятся дурацкие сны. Знаете, я редко помню свои сны. И так часто в утренней дреме даю себе обещание их запомнить, но забываю уже по дороге к туалету. А тут сны такие инородные, что в предрассветной дреме я молю свой разум их забыть. Частично получается, но пара отвратительных образов осталось. Они жгут мои мысли ядами моих монстров. У меня их, монстров, много. Я искренне желаю им смерти, и мне вовсе не стыдно за это. Они монстры, им положено умереть. Желательно от моей руки, но, понимаю, этого не произойдет. Но когда-нибудь они умрут. Иногда эта мысль меня греет.
Я думаю о ступеньках личности. Всего год назад я бы не знал, как подойти к тем проблемам, которые сегодня считаю пустяковыми. Я был гораздо раздражительнее тогда. Гораздо-гораздо. Но я взошел на ступеньку и с этой высоты мне все видится гораздо… легче. Гораздо-гораздо.
Вот только есть нюанс. Лестница ведь идет в обе стороны, а я в темноте. Как и все мы. И вестибулярный аппарат отключен. Мы идем, но кто может поручиться, что идем вверх? А уж, положа руку, кто может поручиться, что идем вниз? Нет, дамы и господа, нет. Самое страшное в том, что мы можем делать «слепой шаг». Топтаться на месте. Упаси нас от этого…

среда, 14 декабря 2011 г.

Пара слов о… моде



Я все время летаю на работу через Москву.  Причем самолетами в этой стране пользуются не самые бедные слои населения. Это вводные вам. А сейчас по теме. Люди, вы, наверное, чего-то не того понимаете в моде. Или я чего-то не того…
Не хотелось бы брюзжать, потому не буду. Просто проведу литл анализ. Женскую моду трогать не буду, коснусь только мужской.
ПестрОта – вот так мне хотелось охарактеризовать мой самый нелюбимый стайл. Особенно это нелепо выглядит на сорокалетнем дяде с пузом-арбузом. Всякие пестрОты довольно странно смотрятся на небритом увальне, явно считающим себя доктором Хаусом. Вообще мода, чтоб вы знали, призвана подчеркивать достоинства и скрывать недостатки. Вы никогда не задумывались, почему классический мужской костюм именно таков? Прямые брюки скрывают кривизну ног, а широкие плечи пиджака, соответственно, оттеняют уже давно не кулачковую жопу. Даже галстук, быть может, призван отвлечь внимание от брюха, но это уже мои догадки. Но обтягивающее идет молодым, да и то, не всем. Допустим узкие джинсы или спортивные штаны. Парни, или там мужчины, или дедушки, взгляните на свои ноги. У большинства мужиков они такие, будто только что вернулись из двадцатилетней прогулки на лошади. Чтобы вы еще раз знали, узкие обтягивающие штаны пришли из спорта. Такой фасон тупо удобен. Это вообще еще один из факторов создания одежды – чтоб удобно было. Или чтоб красиво. Но не просто так. Так вот, в таких штанах, допустим, удобно в футбол играть – ноги не путаются в штанинах. У меня такие у самого есть – это стайл тренировочного костюма, костюма для разминки. Согласен, на спортсменах это выглядит прикольно, но на то они и спортсмены, чтобы иметь хорошую фигуру. А на худощавом, кривоногом студенте это выглядит жалко – так и хочется купить такому беляш.
В современном мире и мода тоже современная, понимаю. Вот, допустим, мне не нравилась мода на кеды, устроенная «Найком» несколько лет назад, а вот полгода назад я купил такие кожаные кеды – мама дорогая, какие они удобные! Но обтягивающие джинсы совсем не такие удобные. Совсем не такая теплая дутая блестящая куртка до пояса – у многих полноватых из-под нее всегда видна жопа носящего. Жопа в узких джинсах, само собой. Да и вообще до банального подбора цветов вообще не додумываются, ну, ладно, так хотя бы взгляните в зеркало. Если там ярко-красные кеды, потом синие рваные джинсы, а на дворе зима, если выше, допустим, желтая футболка и сиреневенькая курточка, а еще шапчонка какая, или не дай Бог шляпа…  Ну вылитый волнистый попугайчик, или рыбка какая экзотическая, ей богу! Кстати, о рванине. Я такие джинсы видел на мужиках в тридцатиградусный мороз. Как и девчонок в колготках и коротеньких курточках – чуть пуп закрывают. Короче, выглядит это все как-то глупо. Если не особенно оно красиво сидит, если не практично, но модно…

понедельник, 12 декабря 2011 г.

А ведь уже скоро...


Я решил: пока все думают про выборы, я буду предвкушать Новый Год! Я понимаю, у остальных до него еще девятнадцать дней, но у меня это - свободные девятнадцать дней. Так что каникулы мои начинаются.

А ведь не впервые в истории такое, что писатели – бедные!







А ведь и вправду, уважаемые жэжэисты – не впервые! Вот давайте посмотрим на современного писаря пальцами и головой. Можем усреднить, а можем взять и самых наших топовых. Вообще история появления этого вида искусства довольно запутана. Настолько запутана, чтобы не сказать: волнообразно. И вот сегодня мы приходим к тому, с чего начали. Круг замкнулся, дамы и господа, но, давайте разберемся.

понедельник, 5 декабря 2011 г.

Фантастика - жанр




Выдалась свободные несколько часов, я их потратил на самообразование. Полазал по всяким литературным статьям там, еще кое-где. Вот и в очередной раз я встретил эту фигню: фантастика, мол, не жанр. К тому приводят многие умные доводы, ну, сами найдете, если захотите. НО!
Вот определение жанра: Жанр (франц. genre) -- исторически сложившееся внутреннее подразделение искусства; тип художественного произведения в единстве формы и содержания. Эпический жанр (героическая поэма, роман, рассказ), лирический (ода, элегия, стихотворение, песня), драматический (трагедия, комедия); более подробно определение исходит из преобладающей тематики (роман бытовой, психологический и т. д.).
Но тут кое-чего не учтено. Пусть все эти литературоведы не без кавычек зайдут на "Самиздат" и почитают. И поймут, что уже давно, еще с времен первых бумагомарателей, есть самый настоящий жанр, неучтенный классическим литературоведением. Абсолютно бессмысленного выплеска бессвязной информации. Самый настоящий жанр - история ради самой истории. Приключения без логики. Чистейшее графоманство. Проба пера.
Фантастика же именно жанр, потому что то самое фантастическое допущение - допущение сюжетное. Методологическое. Направленное. Но в массе книг пользы от того допущения сюжету - ноль. Но оно есть. Уникальный, сложившийся в последнее время жанр - бессмысленный и беспощадный. Имеющий многочисленную аудиторию. Имеющий свои неповторимые свойства. Вполне может быть, даже самый распространенный в литературе. Жанр фантастики. Истинной, где нет сюжета, где есть лишь голая авторская фантазия. И все;-)
А то, что вы, литературы без кавычек, вышвырнули его с доски Литературы, это вы зря. Потому что все к тому идет, что именно этот жанр будет истинным, а все прочие - ложными. Вполне, вполне.

понедельник, 21 ноября 2011 г.

О стопиццоте и снижении планки




Я сейчас на сборах. Две тренировки в день, в четверг уезжаю на соревнования в Наебрьск Ноябрьск. А помимо прочего в перерывах между тренировками я пишу книгу. И вот пост еще этот. Это штобы все запомнили. А еще я живу с двумя бульбашами – партнерами по команде. И вот ложусь я, значит, вчера спать в полдвенадцатого, дабы встать сёдня пораньше, уже почти засыпаю… и тут взрыв белорусского хохота! Словно тонну картошки рассыпали, чесслово. Не обращаю внимания, но они опять! Я из дремы в подлунный мир, а там, оказывается, по зомбоящику идет +100500. Ну, знаете, который Максим. Я честно посмотрел всю оставшиеся десять минут, предварительно обматерив весь наш номер. Больше никто не засмеялся. Ни я, ни мои сокармерники сокомандники. Но они клялись, что пока я спал, было смешно. Уснул я под «Голые и смешные», благо, смехуечков там почти не проскакивало. А сегодня утром я встал пораньше и полез узнавать про наших смехуинов из интернетов. Люблю я исследовать. Во-от…

пятница, 18 ноября 2011 г.

В книге должно быть столько смыслов, сколько вложите. Или немного больше…



Позавчера мне так непрозрачно намекнули, что я, будучи писавши о мелочности, сам мелочный и есть. То бишь ищу казуистику, доебываюсь до того, что какбе и всем похуй. В частности к смысловому акценту фразы. Я не согласен. Более того, ящитаю, что вот такие мелочи и отличают хорошие тексты от посредственных. Не скажу: от плохих, нет. И об отличных умолчу. Но…

четверг, 17 ноября 2011 г.

За свои проступки надо отвечать так, чтобы спросить боялись


На днях Инесса написала любопытный пост, а я тут же подумал, как бы я поступил, если бы мне кто-то сказал: учи матчасть! Ух! Год назад я бы заявился к такому критику и разорвал бы его в лоскуты. Я так, собственно, пару раз и делал. Сегодня же я совершенно спокойно промолчал бы, или же, если бы он каким боком попал на подконтрольные мне странички – обсмеял бы или послал нахуй. Ибо нехуй. Потому я сейчас напишу о хамстве, писателях, читателях и критиках. Ну, как всегда… Я тут уже тонны текстов писал о критиках хреновых. Было у меня и о читателях. Потому, если повторюсь, проститя мя грешного. Итак, все быстренько вспоминаем, что есть хорошие писатели-читатели-критики, есть средние, а есть плохие. Примеров можно у меня надыбать множество и тех, и этих, и третьих. Писал я и моральных правах любого критиковать каждого. Теперь же мне все это безразлично. Если говорить обо мне – да ради Бога! Приходите, попытайтесь покритиковать, попытайтесь нахамить мне, потребовать там деньги вернуть за то, что скачали меня на халяву, и потратили свое драгоценное время. Плевать я на ваше время хотел как и на ваши разборы моих книг. Я себя и сам прекрасно разбираю, вам и не снилось, какой критике я подвергаю собственные тексты. Ко мне мы еще вернемся, а пока поговорим о хамстве. Вот как раз прочитав пост Инессы, я задумался вообще о том, что такое хамство. Или вежливость. Ведь, если разобраться, это всего лишь слова. А вот ответная реакция и есть то, что определяет степени хамства или вежливости. Если я кого пошлю, а он обидится, значит, я нахамил. А если я вот совсем и не хотел хамить, а просто пошутил? Можно же ведь послать в шутку. А теперь перевернем ситуацию еще раз. Я сам, вообще-то, хам. До некоторой степени, но хам. Хотя просто говорю в лоб то, что считаю правдой, не озаботившись мнением на это собеседника. Не всегда, конечно. Я вовсе не агнец и довольно часто хамлю просто если меня раздражают. А раздражаюсь я часто. Но я также и вежливый человек, потому часто останавливаюсь, извиняюсь и так далее. Не то, не се, короче в этом вопросе. А еще я довольно чувствителен в акцентах и смыслах, потому всегда различу, кто действительно пытается мне помочь, кому понравилось, но покоробило вот это в моем тексте. И я признаю свою вину. Я так тоже часто делал. А теперь посмотрим, что будет, если я кому-то не понравился. Что ж, я не для этих пишу. Я пишу для тех, кому нравится. И я никого не заставляю себя читать, а если бы продавал, не заставлял бы покупать. Если вы намерены меня разбирать по косточкам, я, пожалуй, даже посоветую вам меня не читать вовсе. Вы мне в этом случае вообще не интересны. И плевал я на ваши времена и деньги. С высоченной колокольни. Потому мне по фигу и ваше мнение. А зачем мне оно? Думаете, мне так важно знать, что вы думаете о моей персоне, о моих текстах, книгах? Да вот просто совсем не важно. Ни на гран. Вернемся к голой теории. Так вот, мой самый нелюбимый вид хамства, такой, который я никому не прощаю – это превосходство надо мною. Когда кто-то считает меня глупее себя. Обычно уровень интеллекта такого субъекта не самый высокий, потому я могу сказать смело: меня считают идиотом. А мне это не нравится. Вот если вам это нравится – х с ним, а мне нет. И пусть даже человек прав, пусть он действительно меня умнее. Ну и что? Я каким боком обязан отягощаться этой инфой? Мне вообще плевать. Один из вернейших способов сказать автору, что он дурак – разобрать его неточности. Это уже к той самой матчасти. Я вон прочитал вчера один такой разбор на одном форуме. Там долго сокрушались о незнании автором географии древней Англии. И я тут же поставил себя на место автора. А что, если бы у меня нашли эти неточности? Не мнимые – правильные. И посоветовали бы подучить матчасть. И пошли бы нахуй. Сразу. Или удостоились бы вежливого и короткого «спасибо», но благодарности в том не было бы. Потому что, как и говорилось в том разборе, эти неточности помогла бы исправить и Википедия. Вот ей я и буду благодарен. А не автору разбора, потому что меня выставляют дураком, прилюдно, а потом ждут от меня… благодарности? Ну, нет. А вот если бы моя книга критику понравилась, дело другое. Тогда бы мой ляп я бы и воспринял иначе. И вообще, если ты не можешь мне вежливо указать на ошибку, я как-то… теряюсь. И начинаю сомневаться в адекватности. Это же совершенно незнакомые мне люди такое говорят! Я их не знаю, зачем мне их слушать? Даже если они правы, не буду. Да а если и знакомые. Что ж, не читайте меня. Еще раз повторю: я и мои книги – вещи близкие, но разные. Я есть в них, но частично. Очень частично. На какого-то единичного читателя, пусть даже самого хорошего мне тоже как-то… безразлично. В конце концов, читателей много, а я один. И мое мнение всегда будет выше вашего при любых раскладах. Да, я вот такой. Подытоживая. Хамство бывает разным. Подчас мнимый разбор не что иное, как желание самоутвердиться за мой счет. И я даже слушать не хочу, что такое – редкость. Ни фига не редкость. Обратный случай, когда критик максимально удален от вкуовщины и просто разбирает людей, тупо просто, но честно – вот настоящая редкость. Но все же считают, что они исключения из правил, не так ли? Я такого не допущу. Уж простите, мои потенциальные или уже прошлые критики. Мне на вас и ваше мнение уже по умолчанию плевать. Заодно и на ваше мнение по всем вопросам вообще. Я не ограничиваюсь литературой, я тут максималист. И определять Я буду, хамите вы мне, не хамите. Даже если вы правы и я чего-то не того сделал, я могу записать именно вас в долбоебы, а не себя. Могу и себя. Но и это право решать за мной. Вот я такой в этих вопросах. А какими быть остальным, остальным и решать. Тут я не советчик.

суббота, 12 ноября 2011 г.

Двадцать семь рабочих дней подряд - это не так уж и много...


Ага, обычно их за тридцать. Можно сказать: халява. Как вы поняли, свободная вахта закончена, впереди рабочая. А значит, хрен вам, а не постинги. По крайней мере в тех же объемах... Как-то я привык подводить итоги прошедшей свободной вахты. К сожалению, не успел я дописать МРС2, дорогие мои читатели. Будем надеяться, сделаю это на работе, но не обещаю. Темпы работы у меня замедляются, опять же, будем надеяться, это качество повышается. Что сделано еще. Самым главным достижением я считаю уход с нескольких раздражающих меня ресурсов. Отныне я, пожалуй, сосредоточусь на четырех основных. Надоело разбрасывать силы, да и пользы от того разбрасывания - с гулькин нос. Бум наседать на СИ и ЖЖ. Тут, по крайней мере, на рыло лицо творческая составляющая. Еще я на этой свободной вахте много ругался, а под конец прекратил. Весь летний отпуск я пахал, а тут отдохнул. Физическая деятельность ограничилась десятком тренировок и всякой мелочевкой.  Короче, ЖЖ, я не прощаюсь. Буду постить, только в эти двадцать семь ближайших дней меньше. Метка "коротенечко", ату их!

пятница, 11 ноября 2011 г.

На предпоследнем издыхании




Усе. Послезавтра на работу опять! Так и хочется зарифмовать, а, чего уж: блеать! Так что, похоже, это предпоследний регулярный пост. Впрочем, на рабочей вахте намечаются соревнования, так что неделька более-менее свободная будет. Да еще и вернусь я одиннадцатого декабря, пораньше, значит.
Почему-то мне вдруг захотелось посветить этот пост критике. Даже не знаю. Вывалилось оно из шуточной памятки критегу, что ниже, и одного интересного наблюдения. Это будет пост о писателях, о желании пробиться в печать и о середине текста.

Эх, проипал я свое щастье...


Седня ж был волшебный день. 11.11.11.11.11 - прямо ай пи адрес! Могу констатировать: одиннадцатого года, одиннадцатого месяца, одиннадцатого числа в одиннадцать одиннадцать я занимался какой-то хуйней. Придется ждать целый миллениум до следующего раза. Что ж, подождем.

четверг, 10 ноября 2011 г.

А давайте поговорим о психах в литературе, АХА-ХА-ХА-ХА-ХА!!1





Только не о писателях, а о персонаже с отклонениями в психике. То есть – о совершенно нормальном персонаже. Ага, у нас, в литературке, любят ненормальных. Даже больше того скажу: у нас нормальных персов не бывает. Каждый с пулей в голове. Потому и интересен.

Я сегодня взял открепительное...



Пойду на выборы, блеать! Пусть это будет уже на работе.
И вообще, всем пойти советую. Несмотря на эти разговорчики, что, мол, хуля толку. А вот и не хуля. Сидеть на диване и пиздеть на зомбоящик просто, а вот оторвать жопу и сходить уже чуть-чуть сложнее. И ваще, нас спрашивают так редко. И пусть даже выборы подтасуют, но наши правители узнают истинную обстановку. А это тоже заставит очко сжиматься. Одно дело, когда знаешь - за тобой народ. Другое дело, если это не так.
Впрочем, за кого голосовать выбирать вам. Тут не навязываю мнений, но сходить призываю.

среда, 9 ноября 2011 г.

Краткий размышлизм о рекламе


В связи с предпредыдущим постом. Вот наткнулся на как раз жалобу автора из серии "Сталкер" про пиратов. Ну, жалится человек, я его даже жалею. Но показательно другое. В том посте он неоднократно упомянул, что его читают, да, но не слишком, потому что он (из серии "Сталкера"!!!) недостаточно раскручен. Так же вскользь упоминает, что и на сайт к нему мало ходят, потамушта нераскручен, як юла.  Я уже об этом упоминал где-то, не помню, но суть проблемы такова. Не в том надо искать каверзу, что не раскручен. Плохо, когда тебя не перечитывают. Проглотили один раз, высрали и все. И не расскажут друзьям, как взахлеб, уже четыре раза, и это не про секс, а про книгу. Вот этим надо сокрушаться, а не раскруткой...  Вы уж извините, но не все рекламой делается. Ее значение огромно, но есть еще понятие качества и бренда. И бренд создавался, в первую очередь, качеством самого продукта.

Памятка критегу


Навеяло предыдущей памяткой.
1)Критик, помни: в книге всегда можно найти ошибку. А можно и сто. Если хочешь - найдешь. Не можешь найти - ты профан от критики.
2)Критик, замечай. Писатель все равно вставит какую-нибудь хрень, которую можно выкинуть без потери смысла. Это очень страшное заявление для писаки: половину книги можно просто выкинуть, и ничего не изменится.
3)Критик, помни! Нет более обижающихся людей, чем писатели. И любого, даже кажущегося со стороны непробиваемым, можно заставить сказать: Да, я пишу дрянь! И я знаю об этом! Но ведь публике нравится!
4)Критик, ищи! Очень может помочь в критике несколько несложных законов. Писатели часто конструируют свое произведение. Они действуют по единым шаблонам, в этом их очень легко уличить. Все равно можно найти у писателя сходное с написанным до этого, и обвинить в плагиате. Начало книги можно вообще не читать - любой "понимающий" писака именно в начале показывает все свои "способности". Пролистай до середины - там ты увидишь настоящий уровень текста. Редко кто умеет писать концовки, там обычно и находятся самые вкусные места. Всю книгу можно не читать. Это противно. Посмотрите на комментарии, там обязательно окажется критег, указывающий на проблемы текста - копирась! 
5)Помни, критик! Рецу свою нужно разбавлять водой! Обязательно напиши, как ты пошел в магаз, как тебя завлекла аннотация и как ты разочаровался потом. Обязательно пожалей потраченных денег - всем не нравится тратить деньги зазря. Даже если ты с Либрусека спер. Побольше отвлекайся. Людям нравится, когда ты цитируешь в реце Достоевского, как поминаешь Розенталя. Создай иллюзию, что ты - умный. И знаешь о писательстве больше, чем писатели. И не забудь эпиграф. Очень хорошо подходит Ежи Лец.

 Пока хватит, запомни и пользуйся.

вторник, 8 ноября 2011 г.

Пейрата клюнь!


Спер отсюда: http://www.aif.ru/money/news/98731 Сам меседж: Впервые в российской судебной практике издательство отсудило деньги у нарушителей авторских прав Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в полной мере удовлетворил иск издательства «Питер» к интернет-магазину «Аймобилко». По решению суда ответчик должен выплатить истцу три миллиона рублей. Это первое судебное решение в России такого рода. Оно было вынесено 20 октября, сообщается в пресс-релизе издательства «Питер». В суд представители издательства обратились в феврале текущего года. Иск касался защиты прав на книгу Николая Старикова «Национализация рубля. Путь к свободе России». Ответчиком по делу выступил интернет-магазин «Аймобилко». Там книга Старикова продавалась без согласия автора и издательства вплоть до последнего времени. Сторонам не удалось договориться в несудебном порядке. Заседания суда несколько раз переносились. В итоге суд не только признал правомочность иска, но и обязал ответчика выплатить истцу компенсацию. Николай Стариков — петербургский писатель, историк, экономист, автор ряда популярных книг. Среди его работ - «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина», «Ликвидация России», «Кризис. Как это делается», «Спасение доллара — война» и другие.

 А вы мне рассказываете, писатели плохо живут. Гонорары уменьшаются, мне говорят. Издательства терпят убытки. А тут если так разобраться, постричь есть кого. Если стали мало читать, так хоть с тех, кто ворует.
Что мне видится печальным. Та самая категория много читающая и есть эти пираты. Самый сегодня лучший читатель - пират. Читает много, разбирается тоже неплохо. Но за бесценок. Тоисть в борьбе с пейратами ударят прежде всего по массовому читателю. Всем похуй, ессно. Будем надеяться, что хотя бы эти года беспробудного пиратства подсадили много-много человеков на книжный наркотик, а теперь, если халява вдруг кончится, им придется за него платить. Ну, или все просто резко бросят читать. 
А так, пусть борются. Если мене абсолютно ниибет, где там чего мое лежит, у других ситуация другая. Все же авторы должны быть защищены гораздо больше, чем сегодня. Недальновидность пейратов тоже удивляет. Да убирали бы тексты со своих сайтов по требованию. Писаки очень скоро увидели бы, что без этого их популярность резко упала бы и уже сами размещали бы тексты на тех сайтах. Писатели же тоже подсели на наркотик - читательской лести, которую видят в комментах, и дешевой интернетовской славы. Лытдыбрическое до кучи: снег повалил.

Коротенькая памятка читателю



Опять слегка отвлекусь от писанины на коротенькую памятку для читателя. Это в духе километровых памяток для писателей, которые я запомнил, так что эти несколько несложных пунктов, думаю, осилите.
1) Учитесь читать! Я не шучу. Практика показывает, читать большинство не умеют. Умеют только следить за сюжетом.
2)Учитесь понимать. Многие этим брезгуют. Подавляющее большинство изначально даже не задумывается, что писатель хотел помимо сюжета сказать. Поверьте, многие пишут гораздо глубже, вы будете удивлены, насколько.
3)Не вешайте ярлыков. В конце концов, помните, вы - всего лишь читатель, а на том проводе целый писатель. Ему лучше знать, кто из вас двоих умнее. Поверьте, в подавляющем большинстве случаев вы не понимаете, кто тут на самом деле дурак.
4)Учите матчасть. Я серьезно. Если матчасть будет знать только автор, и вы его уличить не сможете, и вообще, есть многие потрясающие вещи, которые реально есть. И если вы о них даже не догадываетесь, не вина автора, что он выглядит слишком умным, а в вашем пересказе получается почему-то дурак.
5)Попытайтесь увидеть в книге изначально что-то хорошее. Если у вас есть какие-то предубеждения против автора или темы рукописи, поверьте, они перенесутся на книгу. Читайте книгу, автора оставьте в покое.
6)Наконец, читайте побольше. Прочитав пару книг "Сталкера", вы даже не поймете, что такое чтение.

ЗЫ Есть и еще, но тогда уже это будет не памятка. Начните хоть с этого.

воскресенье, 6 ноября 2011 г.

А все-таки много дает авторытет



У меня в френдленте есть дяди Лукьяненко и дядя Дивов. Естественно, никакие они мне не друзья, даже не знакомые, я их просто читаю. И даже гораздо интересней комменты, чем сам пост. Вот у Дивова прочетал такое в комментариях:

"Отгорел закат, и полная луна облила лес зеленоватым призрачным серебром. Человек по имени Волкодав шагал через лес – с холма на холм, без троп и дорог, широким шагом, размеренным и неутомимым. Он не прятался. Не хоронился за деревьями, не избегал освещенных прогалин, не пригибал головы, хотя босые ноги по давней привычке несли его вперед совершенно бесшумно. Связанные тесемками сапоги висели у него на плече. На другом плече, держась коготками, сидел пушистый большеухий черный зверек. Когда Волкодав перепрыгивал через валежины или нырял под нависшую ветку, зверек, чтобы сохранить равновесие, разворачивал крылья. Тогда делалось видно, что это летучая мышь и что одно крыло у нее разорвано почти пополам".

Тут все неправильно и все плохо. Одного только канцеляризма "сохранить равновесие" достаточно, чтобы закрыть книгу".


Что интересно, с ним все так вроде даже согласились. Хотя, уверен, никто не понял, почему тут именно ВСЕ плохо.  Ессно, Дивов же! А вот когда такое вещает ваш покорный слуга, да еще объясняет, почему так плохо, все сразу про индивидуальность, да про "мое" мнение, которое никого не ебет. Все, пошел писать МРС 2 дальше.

суббота, 5 ноября 2011 г.

Решительный пост



Вчера напился, а сегодня с похмелья придумал книгу. Вернее - продумал. Еще вернее - до конца продумал. Так шо - все. Осталось только записать. Потому все нахуй - пишу. Попробую до конца свободной вахты закончить. Буду писать денно и мощно, на ЖЖ останется едва ли метка "коротенечко". А может и вообще ничего. Короче, перехожу исключительно в комментаторский режим. Чтобы не скучали, вот всем подборка забавных картинок на окололитературные темы. Взято с "Вотруба" и уже не упомню откуда...
ЗЫ. У меня тут вчера попросили, чтобы донес до интернетов: вчерашний бой Лебедева - подстава, а он сам потерял уважение одного бывшего боксера. Хотя формулировки были другие...





























четверг, 3 ноября 2011 г.

Пост политического слоупока




Название придумал на тренировке, а на экране даже как-то получилось провокационно. Ну да ладно. Я уже как-то писал, что я как-то часто пишу фразу: я уже как-то писал. Так вот, я уже как-то писал, что очень хотел бы не интересоваться политикой вообще, но она, падло, все лезет и лезет в мою жизнь сама. Потому приходится. Иногда с заметным опозданием от реальности. Говорят, кого-то там убили на днях… Мрачноватая шуточка, ну да ладно. Вот и получается, что приходится иногда думать и над этими вопросами, кхе-кхе. С другой стороны, заворачиваться в кокон тоже глупо. Если бы не политика, прущая из всех щелей интернетов и ящика, откуда бы я узнал, что в 2112 самая дешевая водка будет стоить восемьсот рублев – вынь да полож. Или что мне, вполне может быть, в том же 2112 придется платить подоходный налог в пятнадцать процентов, вместо тринадцати, потому что государство наше считает зарплату в полторы тысячи долларов уже чрезмерной, а меня зажравшимся. Нет, они лучше у меня, у простого работяги, возьмут да отрежут, чтобы дать пособие безработным и пенсии старикам. Извините, но безработные должны работать, тогда и налогов будет больше, тогда и пенсию можно будет повысить. Но я, работающий с семнадцати лет, не могу понять, почему я должен на горбу своем и своим кошельком тащить кучу здорового, но ленивого народца. Вон недавно увидел своего одногодку. Он у меня попросил тридцать рублей. Я не дал. Потому что передо мною стоял здоровый молодой парень, который в состоянии заработать эту тридцатку. Но выпросить ведь легче. Впрочем, я отвлекся. А хотел я поделиться впечатлениями от давнего скандала между музыкантами и нашими президентами. Ну, вернее не подробностями скандала, а так сказать послевкусием от тех музыкантов. Мне, как поклоннику рока было очень интересно посмотреть на их выступления. Ну и выводы литературные из этого сделать, куда ж я без этого?

среда, 2 ноября 2011 г.

Немножко лживый пост




К описываемой ниже тематике у меня есть некоторое предубеждение. У меня очень хреновая память. Потому что – это я для слоупоков – я тяжело запоминаю практически все. Зато уж если запомнил… все равно забуду. Ну вот такое у меня свойство памяти, что поделать. Вот я и не особенно хорошо отношусь к цитированию. Ну, знаете, эпиграфы, или там… Впрочем, об этом ниже.
Я просто хочу указать, что со следующего абзаца я буду лютовать, но вполне может быть, что я просто не люблю цитаты, потому что их не могу запомнить.
Начнем-с. Меня страшно раздражает цитирование. Да не просто цитирование, но его отдельные виды. Вот, допустим, читаю статью. Название, разумеется, цитата с копирайтом в оконцове. Но это еще ладно бы, а ведь дальше идет эпиграф! Ну там название взяли из Бунина, а эпиграф из Достоевского. Это уже меня настраивает, ага. Я теперь точно знаю, что автор читал Бунина и Достоевского. И чо? Ну да ладно. Но потом. Начинаю читать. Так, как обычно, долгое вступление о том, какие события автора натолкнули на эту МЫСЛЬ. Это целая история, где он непременно упомянет несколько сравнений. Канта упомянет, потом старика Мао. Следом пойдут размышления. От слова размывать. Автор долго и упорно будет сравнивать какие-то сцены и эпизоды из жизни вымышленных персонажей Маршака. Потом будет непременная отсылка к какой-нибудь поэтессе, ну, допустим, Ахматовой. Мне уже скучно! Читаю этот опус, думаю, а сколько же ты это писал? Наверное, не особенно долго. Потом идет абзац мысли… и я понимаю, что мысль примерно такая: не отстреливайте уток по весне! Нинада! Зато там дальше последует целый эпилог, где вспомнят Джека Лондона и прочих. Но сама-то мысль? Мысль была простой!
Знаете, это как-то даже забавно такое читать. Вот так и думаешь: автор, а не проще бы мне было выписать библиотечную карточку? Зачем мне читать тебя, если все давно до тебя написали? Я не спорю, ценные мысли находить тяжело. Тем более оригинальные. Но пожалей нас, автор, зачем воровать? Из всего текста я убедился – ты много читал. Но умный ли ты? Вот вопрос остается. Умные люди придумывают и пишут то, что придумали. А вот ты просто… воруешь. Ага. Есть такое слово, как плагиат. Вот им ты и занимаешься. Причем сам же в том расписываешься, выдавая эти цитаты. Это Достоевский молодец, он придумал. А ты просто спер.
Вы думаете, я придираюсь? Ладно. Давайте тогда вспомним литературу рангом пониже. Как вам бородатые анекдоты в книгах? Нравится, когда аффтор использует их в диалогах? В сценах? Да и вообще, нравятся вам анекдоты в книгах? И вы думаете, запомнить цитату и ее всобачить – тяжелее? Принцип тот же, только колодец почерпывания другой. Вот скажи мне, писатель, а такая уж огромная разница между спертым анекдотом и афоризмом? Его же кто-то придумал. И не ты, писатель. Это не твоя мысль, твоя вон, про уток.
 А если копнуть еще глубже – неужели ты, писатель, не можешь придумать свое? Неужели нет у тебя писательской гордости, в конце-то концов? Ты хочешь показать ум? Начитанность? Так покажи. Сделай на основе тех доводов свои. Пусть будет бред, но новый!(с). А еще лучше, пусть будет твой бред. Потому что он – предвестник мысли. Надо свое писать. Надо свое придумывать.
А вот если вдруг так получилось (а так обязательно получится), что ты нечаянно повторил мысль какого-то великого… что ж, значит, ты и мыслишь так же. Но если ты изначально эту мысль знал… Прости, писатель, ты просто повторяешь за другими. Как попугай.
Со своей стороны хочу добавить, что я бы, наверное, пользовался цитатами гораздо чаще, если бы их помнил. Я даже цитирую же ведь! У меня в каждой книге есть эпиграф. Но эпиграфы у меня из «Прожеторперисхилтон», из кино, из мультфильмов. Да, есть и из Булгакова, но там просто фраза пришлась к роману, ничего больше. Зато есть у меня целая книга, где я все эпиграфы к главам придумал сам. Потому что я хочу, чтобы вы читали только мои мысли. А если хотите почитать мысли Достоевского, читайте Достоевского. Оно, кстати, полезно. Наверное…

вторник, 1 ноября 2011 г.

Литературные приемчики




Не так давно я поменял подзаголовок журнала, вот теперь хотелось бы в отношении этого немного порассуждать. Действительно, если вы не заметили, у меня множество советов как надо писать, но советы эти очень уж специфические. Я рассказываю, как работать со словом на самом нижнем и тонком уровне, хотя почти не касаюсь сюжета. А вот остальные как раз о сюжете только и говорят. Я настаиваю, что надо учиться писать хорошо даже в самой проходной сцене, другие советуют эти сцены выкидывать. Может, у кого-то сложилось впечатления, что я просто в сюжете ни бум-бум? Так оно ошибочно. Я как раз в этом разбираюсь гораздо лучше, чем в том, о чем пишу в этом блоге. Просто я не желаю, во-первых, писать то же, что и другие, во-вторых, не хочу давать никому такие мощные рычаги влияния. Да-да, я не шучу. Потому что понимаю, как этими советами воспользуются. Но, давайте по порядку.

понедельник, 31 октября 2011 г.

Помните первый гривенник Скруджа?





Ну, это того Скруджа, который из «Утиных историй». Хотя, вроде, десять центов у американцев называется дайм. Да я даже и не помню, точно ли шла речь именно о десятке, но не о том и речь. А речь о том, что я сегодня этот первый дайм заработал. И пусть я зарабатываю с семнадцати лет, и вообще, я как от родителей уехал, привык деньги зарабатывать сам, и, кстати, получается – хоть и не миллионы, но… хватает. Хотя сейчас я живу относительно скромно. Но и не об этом опять-таки речь. Сегодня я заработал именно писательством. Впервые! Можно, конечно, сказать, что я выпросил, но я с этим не согласен. Шесть дней назад на СИ я попросил у читателей рубль. Так и написал к аннотации к разделу, что мне надо за неделю заработать рубль. Почему именно рубль будет дальше, но до ката я буду говорить спасибо читателю, заплатившему пятьдесят. И это для вас пятьдесят рублей – пшик! Да пятьдесят рублей и для меня пшик, я за день скуриваю больше, но не этих пятьдесят рублей. Эти мне удивительно дороги, как и читатель, который их мне перечислил. Потому, я еще раз кланяюсь и говорю: спасибо, читатель. А почему это спасибо огромное, а для меня так важны были эти пятьдесят рублей, под катом.

воскресенье, 30 октября 2011 г.

Вкусные пасты: писатели о читателе и книгах





Вот уже неделя пошла моего вялотекущего троллинга форума ЛИ (Ленинградского издательства). Все мною известные его виды были применены, от насмешек до оскорблений, и оно того стоило. Потому что подарило мне еще кусочек инфы. Мне, знаете, только так эту инфу выуживать и приходится, сам-то я от тусы писательской далек. Приходится идти на провокации. Под катом копипасты неких мнений писателей Ленинградского издательства о читателях и том, какие им (нам тоисть) книги нужны.

пятница, 28 октября 2011 г.

Насчет прилагательных и чистоты текста… снова



Знаете, уже не в первый раз я слышу про прилагательные и чистоту текста. И давайте я вам скажу сразу: я же не против прилагательных. Я даже не за чистоту текста. Но вот я против некоей категоричности. Вот стоит сказать кое-кому вам неизвестному, что «влажный туман» хуже, чем просто туман – сразу же начинаются крики про поэтичность, про ритм текста, про музыкальность фразы. И все правильно. Все это есть. Вот только вряд ли оно относится к словосочетанию «влажный туман».

четверг, 27 октября 2011 г.

А и хуй с ним!



Знаете, иногда очень себе полезно это сказать. Эту мысль я у кого-то спер, не помню, но актуальности это не снимает. Сегодня я несколько раз говорил другим и себе: а и хуй с ним! Для начала, я в предыдущем постинге сказал это всем пишущим: с сего дня я больше не буду никаких незнакомых людей разбирать в литературном плане. Я так вдруг обнаружил, что мои мысли, мои критические замечания, мои разборы – все это мне дорого. А какие-то люди не особенно. Так что я больше не буду никому помогать разбираться, а чего у них не так. Инициатива должна исходить от разбираемого, а не от разбирателя. Так что я больше о текстах других людей в их пространстве – ни-ни. Если хочется узнать мое мнение – пригласите. А если нет, так и хуй с ним. Только у себя, только у себя. На моей территории по моим правилам.
Следующее хуй с ним уже поближе к личному. Книга чего-то не шла, потому я пару дней маялся дурью, но об этом будет, наверное, завтра-послезавтра. А вчера я выпил с другом из Ростова литруху водки. Казалось бы, а какая связь? А то, что, наверное, с похмелья произошла некая перезагрузка мозга, и сегодня у меня произошел один из тех замечательных моментов, которые и есть единственная вещь из писательского дела, приносящая удовольствие. Прозрение. Идея! Я понял, как мне повернуть сюжет в совершенно неожиданное, но очень логичное русло. Так что я решил на будущее: не пишется – хуй с ним! Запишется. Время у меня есть, инструмент тоже. Да и наваял я уже достаточно, читатель может и подождать. Но ради таких моментов прозрения можно и подождать вдохновения.
А еще я страдал весь месяц от депрессии, хотя не понимал этого. Да, и так тоже бывает. Книга не шла, в жизни никаких особенных перемен не происходило. Вроде и ничего необычного, но вот бывает, накатывает. Причем, бывает, даже сам не понимаешь, что накатило. И только постфактум понимаешь, что все это предыдущее время был натянут как струна (простите меня за эту метафору). Не скажу, что я вот прямо так сразу вышел из депрессии. Так, наверное, и не бывает. Но резкая волна позитива в голову прочищает мозги. Так что хуй и с ней, с депрессией.
Как ни странно, но толчком послужил ряд событий и музыка. Сегодня скачал саундтрек к третьим «Сумеркам». Кина не видел, книгу не читал, но песни мне нравятся. Об этом тоже напишу попозже, хуй с ним.
Как говорит народная мудрость, назвать себя дураком просто. Гораздо труднее убедить себя в этом. Жизнь и состоит из этих маленьких моментов, когда ты доказываешь себе, какой ты был дурак, а вовсе не из тех моментов, когда ты доказываешь себе, что ты все правильно сделал. И «хуй с ним», бывает, помогает тебе осознать, что нужно именно тебе, чтобы быть в согласии с тем, что ты делаешь. Никто не совершенен, очень хороша фраза: не боги обжигают горшки, но люди. И с собой бороться приходится только тебе самому. И когда все эти банальные истины припирают к стене, ничего не можешь поделать. Ну и хуй с ним.

Пусть люди и дальше путают грамотность с тупостью…



Ага, пусть! Мне же легче. Не скажу покамест, что навело меня на мысль, подожду еще пару деньков. Пока только сама мысль. Что интересно, я заметил, люди пишущие делятся на два вида – на людей, знающих правила русского языка, и на людей, их не знающих. Соответствует с этим и их поведение. Я уже писал про синдром отличницы, но это не про то. Отличница или отличник знает только как правильно писать слова и расставлять запятые. Настоящий знаток знает намного-намного больше. Я вот, допустим, знаю довольно много, но до настоящего знатока мне еще расти и расти. Но даже часть знаний поднимает меня над основной толпой пишущих. Потому что эти знают чуть более чем нихуя.

В чем я недавно и убедился. Вещи для меня уже пройденные и простые, на уровне работы со словом, допустим, для них же являются филькиной грамотой. А даже такая штука, о которой уж и ребенок знать должен, что построение вроде: хочу есть, значительно уступает по силе воздействия фразе: есть хочу! А уж писателю должно быть хорошо известно, почему во втором варианте появляется сила. Я вот знаю. И дело вовсе не в восклицательном знаке, если вы так подумали.
Так же все должны знать, что ставить запятые в книгах все-таки надо правильно. Это и мне следует помнить, я все время напоминаю вам, а через вам и себе, что тут у меня есть проблемы. Я вполне грамотен, но не могу похвастаться, что грамотен абсолютно. Бывает, в трудном случае и в учебник лезу.
Все должны помнить, что слова тоже надо писать правильно. И опечатка, или банальная ошибка (а это разные вещи), отвлекают читателя от смысла, не дает сосредоточиться на тексте, но, самое главное, отбирают у него иллюзию. Самую полезную для писателя иллюзию. Того, что он – писатель. Если читатель уважает писателя, если он для читателя авторитет, мысли писателя выходят на свет, а сам писатель уходит в полумрак. А если же у читателя появляется даже намек на то, что писал книгу какой-то дурак, который и слова пишет неправильно, и запятые ставить не умеет, тогда уже читатель тут же все пиететы к писателю теряет, ставит на один с собой уровень, потом опускает до плинтуса. Но читатель должен уважать писателя. Это хорошо для всех. Это хорошо вообще для результата «писатель написал, читатель прочитал». И все довольны. Если же читатель писателя не уважает, и мысли в книге покажутся банальными, и большая часть работы пропадет. Это неизбежно. И ради этого писать надо вообще без ошибок. Без единой. Тогда вы – профессионал. Тогда вы знаете больше читателя и больше в литературе понимаете. Тогда вы писатель, к чьим мыслям прислушаются.
Более того, писать без ошибок это не только – и сто раз повторю это – знание, как правильно написать слово и где поставить запятую. Грамотное письмо то, где слова еще по смыслу подходят друг к другу. И где на фоне этого применяют кучу литературных приемов, создавая контраст. То есть, я не могу написать: жестокий стул. Видите, в отрыве от смысла это прилагательное не сочетается с существительным. Но в контексте электрический стул, это уместно как метафора. А в контексте, где стул – не предмет мебели, все еще интересней. Или вот, допустим (беру то, что перед глазами): кровавая занавеска. Это может быть как метафорой, так и смысловой ошибкой. Занавеска может быть цвета крови, но не кровавой. А если написать: кровавая занавесь боли застлала глаза – будет уже метафора, пусть и хреновая, но метафора. И если автор путает описания образные с прямыми – это плохо. Потому что так теряется точность. Ну и Бог и ним, скажете вы, пишущие всех сортов и возрастов, пусть теряется. Это же не ошибка. Все слова написаны верно. Да и читатель не дурак, поймет, что имелся в виду именно цвет. И вы все ошибаетесь. Потому что в таких вот бессмысленных мелочах растрачивается читательское внимание. Вы же сами его и растрачиваете, писаки всех ростОв и возрастОв. Читателю приходится отвлекаться на мелочь, чтобы расшифровать смысл, но того внимания у читателя вовсе не окиян. Его строго лимитировано. Растратите тут, его не хватит на другое. На то, где уже ваши мысли, ваши образы, идеи. Где сам смысл истории, рассказываемой вами. Потому это – ошибка. Самая настоящая. Читателя надо заставлять думать, но не расшифровывать ваши описания. Он не за это вам платит деньгами или вниманием и временем.
Есть еще много всего в литературе, я вам об этом обязательно расскажу, но что-то вступление мое затянулось, мысль-то где?
А вот и мысль. А может, пусть так считают? Пусть путают грамотность с тупостью, пусть не думают над тем, что пишут, пусть прикрывают ошибки «я-так-хочукой». Или я-так-вижукой. В конце концов, все остальные пишущие для меня скорее соперники. Пока я их обгоняю в этом понимании, они отстают. И хуй с ними…

среда, 26 октября 2011 г.

Не очень длинный пост для такой интересной и важной мысли




Не то, что в прошлом посте. Так вот, есть такое замечательное вранье, которое все всем советуют - побольше действий. Не тех действий, когда персонаж чего-то делает, но тех, где подразумевается экшн. Это вроде как совет показать характер персонажа "который виден только в самой экстремальной ситуации". Но, вы хоть раз задумывались, что в экстренной ситуации человек обычно действует аффективно. Потому и смельчак может испугаться, и трус проявлять чудеса героизма. И как в такой ситуации мне раскрыть характер, если у меня не МС (мастер спорта?, Мэри Сью?, nobody cares)? На самом деле реакций в экстренной ситуации может быть на пальцевый перечет, а в бытовых сценах можно показать куда больше. Да и целиком перейти на показ действиями, значит лишиться целого описательного пласта! Как я вам действиями опишу бесконечность вселенной? Как я вам смогу вообще рассказать что-нибудь интересное. Речью персонажей? А если они у меня по сюжету тупые? Нет уж, в действительности, настоящий неподдельный интерес вызывает не только и столько драка или погоня, а подоплека погони. Само действие - всегда украшение текста. А хорошо прописанная сцена = успех.  Если говорить прямо: научитесь делать интересными обычные проходные сцены (а для этого есть множество способов), и все. Потому что именно они у основной массы пишущих провисают. А описать драку, погоню и прочее - практически каждый сумеет. Но вывод сделан неправильно. Если у всех получаются сцены экшена, решили добавить экшена, а не научиться описывать все остальное. Самый простой и дешевый вариант.