Ладно, это – лирика. Включаем видюшечку или тыкаем на кат, где спрятан пост о смайлах.
Признаюсь, раньше не особенно я любил смайлы. Ну, чо сказать: консерваторы мы, пишущие. Нам, знаете ли, как серпом по яйцам все ваши неуклюжие метафоры, несравнимые сравнения, орфографические ошибки, хреновая пунктуация. Потому нам не всегда нравится, когда в переписке кто-то шутит, мы это прекрасно видим, а там дальше еще какая-то фигня, вроде «))))))))))))))))))!!!11». В литературе есть такой хороший пример описания, где описываемое действие уже описывает внешность («он зашел, чуть не сбив головой косяк» - означает, что персонаж высокий, и не надо это еще раз потом описывать дополнительно), местность («карета скакала, будто живая» - означает, что дорога с колдобинами, кочками, а может, вовсе проселочная) и так далее. Но эти абсолютно лишние описания частенько имеются в малохудожественных текстах, что раздражает тех, кто пишет тексты художественные. Вот так и со смайлами. Ну зачем писать эту колонну скобок, если и так ясно, что ты пошутил? Вот так я думал раньше.
Что же до теперь? Ну, я к ним не просто более лояльно отношусь, но даже с неким трепетом. Как, например, к новым словам. Вот, допустим, как вам такие слова: «ржака», «наливайка», «фастфудовка»? Ну нет таких слов, но они же вполне явно характеризуют и укорачивают то, что можно сказать иначе, но правильно «смешная ситуация, выражение, поведение», «дешевое кафе, где собираются алкаши, потому что там наливают водку на розлив», «кафе, наподобие «Макдоналдса», где продают уже готовую пишу, где действуют законы самообслуживания». Видите, сколько предложений. А так, всего лишь ржака, наливайка и фастфудовка. Примеров можно надыбать сколько угодно, и ничего в этих словах плохого нет. Хотя консерваторы, ессно, воспринимают в штыки любое прикосновение к великому русскому языку. Но народ и люди, которые этим языком владеют, и придумывают все новые и новые слова, фразы, пословицы. Есть ведь такая теория, что русский язык потому и велик, что вбирает другие языки, переделывает, а потом уже превращает во что-то свое. Ну, посмотрите концерты Задорнова, он там рассказывает, про «отпиарить и пропиарить».
Та же хрень и с матом. Ну, вот пишу я с матом, так что, думаете, не могу без него? Тут меня упрекали, что матерюсь. Ну, ладно, вот не матерюсь теперь. Даже почти олбанским езыком не говорю, хотя был у мя период увлечения. Я просто владею несколькими инструментами описания. Естественно, большинству обычных читателей все это непонятно. Им кажется, что мы, дескать, коверкаем русский язык, а на самом деле мы ведь не просто так все это делаем. Когда переходишь на олбанский, собеседник, которого ты не видишь, сразу понимает… впрочем, давайте отвлечемся.
Я уже говорил, правда не в этом блоге, что у человека есть некоторые центры внимания и восприятия. Информация же ведь до нас доходит по-разному. Одно дело – глазами. Другое – ушами. Третье – глазами, но через воображение. В этом, между прочим, основная задача любого описания – заставить заработать ваше воображение. Все метафоры и сравнения направлены именно на это. Создать у вас в мыслях некий образ. Причем воображение работает гораздо глобальней зрительного или слухового восприятия информации. Тут мы только видим или слышим, а так можем представить нечто абстрактное. Моральное понятие, социальную ситуацию, аллегорическую параллель. Мы можем представить мысли злодея, метания героя. Мы можем представить лес, причем все по-разному. Вот в этом и есть преимущество книг над фильмами – там воображение практически не задействовано. За вас уже все вообразили.
Но ведь текст – это не только художественное. Напротив, мы живем сейчас в эпохе, когда текста больше всего набирают в социальных сетях. В принципе, так и раньше было, только социальной сетью служила почта. Люди писали письма, даже очень подробные. Но сегодня все типографии мира не переплюнут текст, что набирается в каком-нибудь фейсбуке.
А теперь давайте разберем отличие короткого письма от подробного. Вот тут вам пост о смайлах, уже шестьсот пятьдесят слов написано, а к мысли я еще не подошел. Выжидаю, готовлю вас, медленно подвожу к выводам. Потом я это все еще раз внимательно прочитаю, что-то добавлю, что-то уберу. И уже потом, по истечению часа-двух, я выложу этот пост на обозрение. Ну а если пишешь коротко? Если не надо ничего объяснять? Просто переписываешься.
Вот как мы общаемся в реале, так сказать? Вы видите лицо собеседника или говорите с ним по телефону. Вы видите и слышите или только слышите. По интонациям можно определить, шутит собеседник или говорит серьезно. В каком он находится состоянии. Грустно ему или весело. Можем предположить по виду, что с ним было недавно. Откуда он идет, куда потом пойдет. Все это видно, все это дает скупую пищу для нашего воображения и логики. И мы настолько привыкли к тому, что пользуемся логикой и воображением, что просто не замечаем, какие фортеля исполняет наш мозг.
Но откуда взяться логике, если мы не видим собеседника? Нет, я, допустим, по одному даже сообщению могу сделать некоторые выводы о человеке. Могу проанализировать текст сообщения и сделать некоторые выводы хотя бы о том, завсегдатай он интернетов или нет. По орфографии и пунктуации могу определить возраст. Ну и так далее. Ну и как мне воспринимать некоторые высказывания или послания? Я вот с человеком беседую, который и печатать-то быстро не может, который вполне косноязычен, и он мне чего-то написал. Тут и просто дойти до смысла, порой, трудно бывает, а уж понять, что это шутка… Да и не буду я раздумывать над каждой глупостью, которую мне пишут.
Ладно, а теперь ситуация обратная. Вот, допустим, я пишу. Я же вполне языками владею, печатаю быстро, могу накатать подробный пост, могу написать и сообщение большое, если надо. Ну а если не надо?
Ладно, отвлекусь в последний раз. Теперь про общение вообще. Вот сейчас я общаюсь с друзьями, в основном, через текст в социальных сетях. У меня полно друзей по всей России – звонить неудобно, да и не у всех есть Скайп. Потому текстом. И так, уверяю, у многих. Вдруг оказалось, что текстом общаться даже удобно. Можно подумать, что написать. Можно слова подобрать. Можно отойти в туалет, сделать кофе. Вот, кстати, преимущество такого пста перед видео – я могу долго думать и подбирать фразы, прерваться, отдохнуть. А в видео так не получится – мысль растекается очень упорно.))) Вот весь мир и подсел на СМС и прочие короткие сообщения. Во-от… А теперь давайте поймем, что такое знаки препинания, и зачем они нужны.
Понимаете, в старину книги не просто «читали глазами». Их читали вслух. Потому все запятые и точки называются знаками препинания. То есть надо сделать небольшую паузу, читая фразу вслух. Надо сделать нажим после тире. Надо воскликнуть перед восклицательным знаком, а перед вопросительным перейти к вопросительной интонации. То есть запятые – не придурь мудрецов прошлого, знаки препинания – насущная необходимость для чтения текста вслух.
Так вот, а смайлы, всякие ггг и бугага – знаки понимания. Как и падокоффский язык. Как и мат. Это не всегда грубость или безграмотность. Это – способ насытить текст эмоционально. Это – новый язык общения. Совершенно еще пока неофициальный, но уже многими признанный. И ему, как и русскому языку, приходится и придется овладевать. В будущем ведь в Сеть уйдет еще больше общения. Не думаю, что письмо пропадет даже со всеми скайпами. Нет, так просто удобно, потому оно останется. И в будущем знаки понимания будут вами всеми поняты. Не думаю, что их в школе будут преподавать, но уж самообразовываться придется.
Так что не надо быть консерваторами. Не надо противиться новому. Как правило, новое – это хорошее. СССмайл, эвребаде)))
Комментариев нет:
Отправить комментарий