«Знаете, что означает слово «никчёмный» человек? Ни к чему не способен, кроме зависти и ненависти. Никчёмки – это сегодняшние интернетовские тролли.
Я думаю, ни в одной стране нет такого количества троллевой лоходрани!»
Фактически, человек сам себя назвал никчемкой. Почему? Да потомушта Михал Николаич самый яркий пример тролля. Вообще, как это и не удивительно, кто такой тролль есть, большинство людей просто не понимают. А мне, как ярому представителю сего сословия, абыдна.
Вообще, следует бы вам сходить на Луркмоар, чтобы разобраться со многими весчами этих наших интернетов, но уж если вы не являетесь поклонником сего ресурса, я вкратце обрисую некоторые моменты.
Начну не с тролля, а с лулза. Что же такое этот лулз или лол? Каким-то образом оно расшифровывается с аглицкого, я уже и не упомню, но в нашем великом и могучем есть и возможность замены. Поржать подходит больше всего, еще есть приколоться. Срубить лулзов означает – поржать над собеседником. Заставить его «срать кирпичами» (ака испугаться) либо выйти из себя, выставив себя же в дурном свете. Вот на получение этого самого лулза троллинг, в основном, и направлен. Но не только. Есть же еще такое понятие, как профит, что означает прибыль, получение чего-то существенного. Профит так же может быть целью троллинга.
Далее, тролли тоже бывают разные. Толстый тролль – это человек, действующий грубо, некрасиво, не тонко. Вот с такими троллями Михал Николаич наверное и встречался, и именно ни его так достали. Вообще, толстый тролль не сильно опасен, и в основном надоедает именно надоедливостью. Пишет одну и ту же фигню снова и снова, в результате добиваясь лулзов или профита. Что до тонкого тролля, тут все гораздо интереснее. Во-первых, методы у тонкого тролля другие. Главное оружие тонкого тролля – провокация. Да, именно провокаторы обычно и есть тонкие тролли. Одной фразой такой тролль может наступить тебе на мозоль, испугать, вывести из себя, заставить поступить так, а не иначе. Но не только это, тонкие тролли могут насмехаться очень избирательно. Иногда вы даже насмешку не почувствуете, и тролль уйдет, получив свой лулз, а вы, и все ваше окружение даже не поймет, что вас только что поимели. Есть и еще там подразделения, типа «Нано-тролль», «Быдло-тролль» или еще как-то, тут уже вам к луркоебам.
Следует так же сказать, что говоря: тролль, надо всегда уточнять, сетевой ли это тролль или просто тролль. Потому что само понятие троллинга прекрасно распространяется и на реал. Вот тот же Задорнов – типичный тролль. Он троллит (высмеивает, ржет над) Американцев, наш народ, Россию, правительство, чиновником и т. д. для получения лулза (того самого смеха) и профита (популярности, и всего с ней связанного). Троллит относительно тонко, хотя порой впадает в толстый троллинг.
Вот такие дела, а теперь о том, как я сам отношусь к троллингу. Во-первых, процесс этот достаточно приятный. Во-вторых, присущ он исключительно людям с определенным складом характера. Другие бы и хотели, а не получается, а вот у меня выходит само собой, даже не напрягаясь, я добиваюсь от собеседника желаемых мне эмоций, буде то приязнь или неприязнь. Буквально с первых строчек, что в последнее время меня даже пугает, потому как результаты моего троллинга сводятся либо к согласию со мной, либо к бану, что само по себе тоже поражение. И, в-третьих, троллить – надо, полезно, необходимо! Все, все, все! занимайтесь троллингом всех, всех, всех!!! Почему? Объясню.
Как выглядят большинство жжешных блогов? Сборищем хомячков, вот как они выглядят. Редко-редко встретишь что-то действительно интересное, где не только в статье или посте дело, но и коммы читать интересно. И, как правило, все именно из-за троллей. Такие как мы ходим к другим и не соглашаемся с ними. Открыто. В грубой форме. Вызывая скандалы, приводим к конфликтам, но только в конфликтах и рождается истина, а не в болоте из мнений, вроде: какой ты молодец! А теперь пойди, молодец, да у меня в ЖЖ напиши, какой молодец я. В результате молодцов много, а смыслов мало. Если же ты действительно силен в теме, о которой пишешь и рассуждаешь, ты всегда забьешь тролля, либо вообще не будешь на него внимания обращать, понимая, что его мнение целиком ошибочно, и тролль уйдет. Но если ты стоишь на глиняных ногах, ты обязательно в конфликт ввяжешься и обязательно выйдешь из него оплеванным. А ведь это тоже опыт, только в конфликте можно узнать о себе что-то новое. Я уж не говорю, что любому писателю вообще необходимо учиться троллингу, дабы потом правильнее, точнее доносить мысль до читателя.
Единственное, пожалуй, исключение, когда троллинг не нужен, это когда он бесполезен. Большинству кажется, что им нравится сидеть в болте своего бложика, нравится, что с ним все соглашаются, нравится чувствовать себя умным, проповедующим в массы. Но если у тебя нет никакого антагониста, если нет другого мнения и взгляда, мнение твое, как правило, ошибочно. Нигде, как в конфликте, так не видна сила и острота ума, потому надо конфликт создать, чтобы уж потом решить, а стоит ли вообще такого человека читать? Стоит ли доверять его суждениям и серьезно задумываться над его мыслями? Потому, Михал Николаич, в нашей стране троллей как раз мало. Их почти и нет вовсе, и в этом еще одна рассейская бяда, бяда, огорчение.
Комментариев нет:
Отправить комментарий