Мой любимый, дражайший, многоуважаемый читатель, а ты не ох…ел? Или: четай исчо!

Интересный получился заголовок, не правда ли? Давно я хотел что-то сказать непосредственно о тех, ради кого пишу – о читателях. И вот тут у меня возникают нехилые вилы. С одной стороны, грубые вещи буду говорить, так оно не принято; с другой, меня полностью не устраивает современный читатель. Абсолютно. Можно оговориться, конечно, что мне не нравятся читатели других, а вот мой, родненький, еще как нравится, и единственный у него недостаток, что его число не исчисляется миллиардами. Но и это не будет правдой, потому что правда в этих вещах именно такая, какая и должна быть – у каждого своя. Постараюсь… нет, смягчать острое не буду, просто постараюсь донести непосредственно до читателя некоторые истины.


Для начала скажу кое-что очевидное: писатель не может без читателя. Вот как много в этих пяти словах смысла. Люди меркантильные сразу подумают, что я имею в виду деньги. Что, мол, если не будут читатели покупать книги писателей, писатели с голоду помрут. И в этом, пожалуй, главное заблуждение читателей. Перефразируя Дивова – всегда найдутся другие читатели. Да и не только в этом дело. Многие же ведь и не знают такую простую истину, что прибыль писателя зависит от покупателя книг не напрямую, а косвенно. Об этом я уже писал, но повторюсь коротко: у писателя покупает книгу издатель, а уже потом втюхивает читателю (и тоже не напрямую, но через посредника в виде продавца). В перспективе, конечно, если книга не будет продаваться, следующую книгу у писателя могут и не купить уже издатели. А могут и купить, потому что книги купят, допустим, пассажиры в аэропорту. И пусть каждый купивший книгу до конца не дочитает и выкинет, как только сойдет с трапа, но раз товар раскуплен, у писателя купят и следующий роман. Думается мне, что какой-то процент писателей именно так и существует. И тут даже, может быть, лучше, если писатель вовсе не популярный, и даже не хороший. Просто умеет придумать красивое название, красивую, завлекательную аннотацию; книгу купят, ради ознакомления, а издатель выпустит очередную. Маленьким тиражом, но, кто знает, сколько таких книг может совершенно неизвестный автор настрогать за год? Бывает, находишь кого-то на Самиздате или на Литресе, у него ни положительных отзывов, ни оценок, ни комментариев, зато в списке опубликованного книг десять. Значит, раскупают, раз печатают. Да и как часто я вижу, что автора, жестоко раскритикованного в интернете, чье имя стало притчей во языцех, но он вполне себе печатается, у него нормальные, средние тиражЫ, его покупают. Хотя, казалось бы, почему? Разве интернет, это всеобъемлющее информационное пространство так влияющее на мнения, жизни и пр., весь этот бурлящий котел не может «запретить» автора, доказать, что он говно и его ни-изя-я покупать? А вот не может. Потому что для большинства интернет далеко не так значим. И потому что всегда найдутся другие читатели.
Вот потому в выражении «писатель не может без читателя» сокрыт смысл куда более глубокий, почти сакральный. Лучше всего это сформулировал Лукьяненко (который мне с недавних пор понравился)). Собсно, вот так он и сформулировал: писатель не может без читателя. Для меня это было целое прозрение. Я уже давненько подрабатывал занимался критикой критиков, апеллируя тем, что идет она из плохих побуждений, от зависти. Но вот после той реплики Лукьяненко, я подумал, а сколько писателей попали в такую ситуацию, когда их первая книга была раскритикована зубастыми шутниками, когда автору доказали, что он полное гуано, и писателем ему не быть никогда, и они… бросили? Вот просто бросили, не дождавшись положительного отзыва, или хотя бы мягкой критики. Вот без такого читателя писатель и не может. Без такого, кто назвал бы его работу гениальной, или хотя бы хорошей. Без этого просто не хочется писать дальше! Без читателей могут писать только графоманы. И если от тебя просят, требуют проду, если тебя одобряют, поддерживают – все это дает силы писать дальше. Дальше, и дальше, и дальше.
А теперь давайте уже о читателях другого толка. Привожу комментарии к произведениям разных авторов, есть тут и к моим. Орфографея и грамматега читательские:

Это просто жесть какая-то. Фанфики на тему онлайн-игр и те выглядят живее и интереснее... это не художественная литература - что угодно, но не она. Не особо талантливое описание геймплея выдуманной копательской стратежки...

Оценку не ставил, поскольку книгу внимательно не читал, только просмотрел несколько фрагментов. Однако применил к этой книге свою "лакмусовую бумажку", позволяющую понять, представляет ли вообще автор, о чём пишет. Докинз пишет чушь.

посредственная тягомотина!!!! больше похоже на сочинение 5-ти классика, о проделанной роботе за лето!! еле до давил!!

Ну конечно если мозг отсутствует то читать можно только то что мозг не напрягает

УГ, завёрнутое в яркую конфетную обертку, и излагаемое в виде свободного потока сознания.

Ну, если "Это" называть писателем, то кто же тогда говноубиратель, или, говоря прилично, золотарь?!!

Шовинистические фантазии двоечника пубертатного возраста, особенно во второй половине книги...

дочитал до середины - чуть не сдох от скуки, дальше уже листал, финал прочитал внимательно,- автор верни деньги за потраченное время.
Ладно, признаюсь, к моим книгам тут только один комментарий, и не потому, что больше нет плохих, а потому, что этот был самым плохим. Ближайшим по критике был комм, где меня назвали извращенцем. Однако не обо мне речь, а именно об оценках… вы же понимаете, что я сейчас поставил «оценки» в кавычки? Ладно, давайте для начала, спустимся на уровень таких читателей. Особенно меня забавляют чтецы, что говорят об языке и стиле, но… пишут с чудовищными орфографическим и пунктуационными ашипками. Нет, есть и такие, кто специально пишет слова неправильно, а на самом деле вполне владеет языком, но подавляющее большинство попросту неграмотные. Да, вот скажем честно – неграмотные. И ладно бы они рассуждали о такой вещи, как «интерес», тогда ладно, но такие вот неграмотные почему-то лезут в стилистику, в которой и сами писатели (будем же и тут честными) почти не разбираются. Не все, но большинство. Соответственно, какой смысл вообще прислушиваться к мнению таких читателей? Но этот абзац – так. Баловство. Пускай критикуют, мнят себя знатоками, в конце концов, постараются, – действительно в знатоков вырастут. И будут сами писать, и их будут критиковать такие же читатели, какими были они. Но особенно показателен последний комм, и об этом хотелось бы подробней.
«Автор, верни деньги за потраченное время!» - частенько такое читаю, ой как частенько. И все время хуею – чейтатель, а ты не охуел ли? Вот так скажем: с какого перепугу? Вообще, более хамской постановки вопроса и представить трудно! Я пишу книгу несколько месяцев, а то и год, а ты прочитал треть, проскролил остальное, потратил часа три и с меня требуешь, чтобы я тебе деньги заплатил? Да пошел ты в жопу! Ага. Вот ты сначала мне заплати за книгу, которую скачал на халяву, а потом я тебе деньги верну. Согласен? Давай, за каждое скачивание или прочтение, читатель, ты будешь платить писателю денежку вперед, а потом уж я посмотрю, как ты будешь мотивировать возврат. Согласен? Мне кажется, не согласен. А ведь подход вполне рыночный. Покупаешь у меня книгу, у тебя есть неделя, чтобы вернуть деньги, если не понравилась. Прошла неделя, я обменяю эту книгу на другую свою, может, она тебя удовлетворит? Две недели прошло – пошел нах. Читатели, вы согласны с такими условиями? А ведь так и должно быть, и это еще я по самому мягкому варианту прошел. И платить вы мне и другим должны вовсе не по полтиннику, или «кто сколько сможет», а рублей по триста – столько стоят электронные книги на западе. И тут не поспоришь, что их литература лучше, напротив, в уровнях литературы все равны. Литература вообще – пожалуй, единственный российский продукт, который хоть как-то конкурирует на западных рынках, следовательно, отечественные авторы могут просить денег столько же, сколько на западе.
Но это еще ладно, если автор печатается. А вот меня, к примеру, не публикуют. Я со своего творчества денег не получаю. И тут хочу коснуться недобрым словом уже писателей СИ – болваны, до чего вы довели читателя! А чего еще можно ждать, кроме хамства, если куда ни ткни, всюду висят всевозможные плашки, где котики выпрашивают у читателя комментарии и оценочки. Где в аннотации к разделу автор прямым текстом просит: «ну пожалуста, ну напешите мене комментарий, ня! Мну бес ваших комментариев пишится плохо». Хорошо хоть не просят в открытую, что хочу не просто комментарий, а непременно такой комментарий, где автора назовут гением. И вообще, предлагаю отныне обращаться к писарям исключительно как «Господин Гений»/«Госпожа Гений». Хотя иносказательно такое уже говорится, много где пишут: если вы критик, идите лесом; я, мол, автор пока только учащийся, в профессионалы не лезу, и мне ваша критика не нравится. Ага, в профессионалы оно не лезет, вот только каждую очередную книгу шлет в издательство, авось напечатают? И тогда уже всех критиков можно будет посылать по прынцыпу «сперва добейся». Вот именно такие авторы избаловали читателей. В погоне за подпиткой своего ЧСВ они возвели читателя не в просто человека, кому я пишу книги, а в человека, ради внимания которого я пишу книги. И ради этого внимания сам автор готов жопу рвать. Потому уже тот факт, что некий малограмотный субъект вошел ко мне на страничку, потратил час своей жизни (которая мне на фиг не нужна, хоть вся целиком), ему не понравилось и он еще чего-то с меня требует, считая платой уже то, что он меня прочитал, вот все это меня раздражает. Вы помните, да? – всегда найдутся другие читатели.
Нет, я-то как раз не против критики, потому что меня проймешь только прямым указанием на ошибку, и я сам тут же начну посыпать голову пеплом, исправлять, жать критику руку, хвалить… А вот абстрактные коммы, вроде приведенных выше, меня просто забавляют, как очень толстый троллинг. Но ведь, извините, это я – толстокожий и подкованный, где-то даже закаленный, но ведь есть и такие, кто закрывает страницы на СИ и ищет другие ресурсы. А бывает, что вообще бросают писать. Не жалко, скажете, если графоман бросит писать? А ведь ошибаетесь, графомана-то как раз бросить писать хрен заставишь, а если бросил писать, значит, был вполне нормальным человеком. Таким, из которого бы мог появиться хороший писатель, а, того и гляди, может и гениальный.
На этом бы и закончить, но ведь если уж говорить, то говорить правду до конца. Даже такой грубый и малограмотный читатель, наглый, самоуверенный, но глупый – даже он гораздо лучше, чем никакого читателя. Потому что писатель не может без читателя.