Сколько зарядов в семизарядном пистолете? Третий спот об интересности

Что ж, как и обещал, вот вам третий, несколько спорный спот об интересности. Почему спорный? Ну, он, скорее, тонкий, чем спорный, потому что в данном случае все так на грани между интересным и откровенно-абсурдным.

Если в первом споте я доказывал, что есть универсальные формулы интересности, во втором рассуждалось, в основном, о том, что бывает изначальный интерес, что можно и даже нужно писать в наше время умно, чтобы тебя воспринимали серьезно, и вообще автору соответствовать его произведениям, третий будет о частностях. О том, как можно вызвать интерес сюжетным ходом. Весьма распространенным ходом, но, думается мне, мало кто даже пользующийся вовсю, делает это осознанно. Потому что этот прием в гусином шажке от распиздяйства.


Вот тут вспомнив недавно о Балабанове, решил поглядеть его последний фильм – «Кочегар». Сам по себе фильм так себе, но зацепила меня одна сцена и навела на мысл! Я хочу порассуждать о художественной точности произведения, о том, а можно ли достать двуручник из-за спины, можно ли из пистолета строчить очередью. Ответ однозначный – низя. В художественном произведении должна быть правдоподобность уже хотя бы потому, что худлитра отражает нашу жизнь, так или иначе. Нет, нельзя. Это правило. Но есть и исключения.

Давайте, я вам расскажу, если не видели. Спойлер аларм!

Итак, у кочегара, героя войны в Афганистане, убивают дочь. Кочегар не простой, а контуженый. Вот. И его кочегарку используют русские бандюки, чтобы сжигать трупы. Бандюки – его бывшие сослуживцы. Вот они хлопнули человека, потом отвезли в кочегарку, кочегару сказали, что это был плохой человек, тот, якобы, поверил. Труп сожгли, все щасливы.
Дочь кочегара накануне получает от отца подарок – желтые туфли. Ее грохают, надевают на голову мешок и тащат в кочегарку. Ну, тупые бандюки, тупые, что уж. Или крутые. А у дочери кочегара была печка в квартире, которую она топила, ибо якутка, а еще, по ее же выражению, - дочь кочегара. Ее убивают, одна туфля спадает и остается в квартире. Потом труп везут и сжигают, но тут, по случаю, на глазах у кочегара спадает и вторая туфля. Он заподозрил недоброе, договаривается, чтобы его подменили, едет сначала на работу дочери, потом к ней домой, находит вторую туфлю и сжигает в печи вместе с фотографией дочери. Это, я так думаю, должно символизировать, что все-таки он ее похоронил, может, у них, якутов, даже трупы жечь положено, не знаю.

Если бы это было в книге, я бы ржал, небось, в три горла. Я не говорю о глупости сюжета, хрен с ним, но печка! Печку дочь кочегара топила дровами. Маленькими таким, почти щепками. А с момента ее гибели до того, как папаша приперся в квартиру, прошло как минимум несколько часов! Любые дрова прогорели бы, а заново печку он не растапливал. Ну и как так?

А все дело в том, мои дорогие любители фэнтези, что тут применен прием эдакого художественного преувеличения. Пиздеж, если по-русски. И можно ли так делать?

Ладно, прежде чем сделать выводы, вспомним уж тогда и из литературы примеры. Допустим, «Граф Монте-Кристо». Если нашелся тот, кто сюжета не знает – пусть будет проклят, но я все же напомню. Мужика подставили и посадили в тюрягу, лет через десять он сбежал, нашел сокровища и, вернувшись в Париж, обнаружил, что его жена вышла замуж за того, кто его подставил. И обидчикам граф начинает мстить.

Вот такой классический уже сюжет, однако любопытно то, что в процессе мести граф несколько раз встречается с женой, но она его сразу не узнает. Если честно, глупо ведь. Ну пусть прошло даже двадцать лет, как жена могла не узнать мужа, от которого у нее даже дети имелись? КАК? Пластических операций тогда, сами понимаете, не делали – это раз. Да, в книге указывается, что граф за годы в тюрьме серьезно побелел, ну так и что? Ладно бы, если ему рожу исполосовали, но все равно останется комплекция, походка, голос! Откровенная ведь неправдоподобная глупость, но сюжет, тем не менее, потрясающе сильный, «Граф Монте-Кристо» - пожалуй, лучшая вещь у Дюма, сильнейшая.

Хорошо, Дюма классик, ему можно, но давайте тогда еще пример.

Итак, нормальный пример из Дюма - верхний мой раскритиковали. "Три мушкетера". Если кто-нибудь читал внимательно и сверялся с датами, он сразу заметит от "Мушкетеров" до "Виконта" сдвиги аж на целых десять лет. Не год, не месяц. Напомню, осада Ла-Рошели из первой книги была в 1627-28 году, Фронда закончилась в 58, а смерть Мазарини случилась в 61, откуда начинается третья книга. Итак, между событиями "Мушкетеров" и "Двадцать лет спустя" прошло тридцать лет, а уже "Десять лет спустя" спустились уже в 61. Не думаю, что Дюма не умел считать. Просто он подвигал исторические события... согласно нужным возрастам. Ну вот надо ему было, чтобы Де Бражелон вырос до нужного возраста, а в это время Людовик вступил в полноправное правление - на! даты сдвинулись. Нельзя было допустить, чтобы Д'Артаньян состарился на тридцать лет - еще раз эпоху сдвинем. А цель - чтобы герои в нужном возрасте попали в нужное историческое событие. И вот вам - книга на все времена!

Хорошо, Дюма классик, ему можно, но давайте тогда еще пример. Замахнусь на уже современного классика – на Толкина. Давайте прокачаем «Властелин колец».

Ладно, сюжет пересказывать не стану, но вспомню концовку. Когда уже Саурона замочили, как Фродо спасся? Орлы его забрали. Тогда вопрос: почему орлы его не доставили до Горы Рока с самого начала? Зачем столько трудностей, зачем поход устраивать, если можно было просто на птичке прилететь, колечко швырнуть, и все. Кто-то может возразить, что у Чорного Властелина тоже были летающие слуги, опасно, дескать, было лететь. Угу-ага-щаз, а тупо ножками пойти не опасно? И пусть опасно, но почему эту попытку даже не сделали?

Последний пример уже из моего творчества. Тут недавно одни чейтатель прокомментировал:

«Извините, но насколько я помню физику, не может быть такого рикошета. Все против: и материал отражателя (медь), и материал пули (свинец), и угол отражения (180 градусов)».

Если кто не знает, я – слесарь по ремонту технологического оборудования, так что лучше прочих знаю, как ведет себя металл, и вообще, про металл много знаю. А еще я пишу фэнтези, а та книга была про колдунов. И в какой-то сценке (признаюсь, даже не помню, в какой) у меня кто-то в кого-то выстрелил, и, посредством колдовства, пуля от пряжки отскочила и, наверное, убила стрелявшего. Конечно, так не может быть, но это книга про колдовство и колдунов. Или чего читатель ожидал, что пуля просто убила бы героя и история закончилась? К продолжению той же книги мне жаловались, что мое братство инквизиторов не соответствует понятию «братства» читательницы? И что, мне теперь делать так, как в энциклопедии, или же придумать своему братству собственные законы для интересности? Или, как мне советуют, в книге про антихриста и конец света смягчить моменты, подточить углы?

Итак, о чем же я веду речь. Понимаете, если сама сцена что-то значит, если она показывает чего-то, если это не тупость и просто так, если не ляп – художественной точностью можно пренебречь. В случае с «Кочегаром» глупость про печку – чуть ли не ключевая сцена фильма. И вряд ли много людей, да и сам Балабанов, знают, как горит эта печка. По каким законам. Кто ей позволил... Не будь этой сцены, кочегар не пошел бы и не заколол злыдней лыжной палкой. Весь сюжет на том строился. И это по-настоящему хорошая, сильная сцена. Художественная ценность в ней – йес.

Если бы жена узнала графа сразу, не было бы великолепнейшей интриги, а сюжет развивался бы в двух возможных направлениях: она сдала бы прежнего мужа властям (что наиболее правдоподобно), и тот сел бы, либо сбежала бы от второго мужа к первому. Вот и все. И нет никаких перипетий, коими «Монте-Кристо» так славен.

Если бы Дюма согласовал даты, его мушкетеры и их дети не попали бы в "нужные" исторически эпизоды, интересность была бы потеряна, и оказались бы они в тех временах, когда ничего не происходило любопытного, а Д'Артаньян сотоварищи не могли бы поучаствовать во ВСЕХ значимых происшествиях.

Если бы Фродо полетел на орле, он за двадцать страниц долетел бы и уничтожил кольцо, и не мучился бы с раздвоением личности; или его сбили бы, и он, упав с ниибической поднебесной высоты, разбился бы. Конец.

Вот такой парадокс, но что сделаешь – парадокс. На том уровне, где сильная сцена или сильный сюжет побеждает правду. Этот прием соседствует с гротеском, гиперболизацией и машиной с роялем в кустах. Когда автор думает о том, как бы повысить именно интересность, когда он понимает, что мир художественного произведения всего лишь ПОХОЖ на настоящий, он может все довести до абсурда, а может и попросту соврать. Надо признать, ТАК соврать, как это сделал Дюма и Толкин гораздо труднее, чем описать, как в жизни все есть на самом деле. Потому что описывать можно вовсе не понимая, как есть – просто пиши, чего видишь. А вот если ты по-настоящему жизнь знаешь, ты можешь уже описать ее так, как другие ее ХОТЕЛИ БЫ УВИДЕТЬ.

Вот такой вот художественный приемчик повышения интересности. Засим откланиваюсь, кончились у меня мысли об интересности. Как появятся, дам знать…

ЗЫ: И все же все зависит от мастеровитости творца. Будет автор умный, он ошибется только там, где можно, а может, и где даже нужно. А если ляп, он и есть ляп. Пример ляпа есть в споте - зачеркнутое. И уж тут не надо списывать на авторское виденье (с). Только если повезет, допустите ошибку-жемчужину. Но иногда можно, чтобы семизарядный пистолет выстрелил восьмой раз. Можно. Иногда =)

Раз уж никто про это так толком и не написал, придется мне...

Ладно, отложим умствования об интересности на завтра, а сегодня чуток в политику ударюсь.
Вчерась мельком посмотрел дебаты. Эх как же Жириновский себя "похоронил", обозвав Пугачеву! А по мне так он с той самой секунды как ответил дебаты выиграл.
Превращусь-ка в почемучку.

Почему наши деятели искусства считают, что смыслят чего-то в политике?

Кто вообще сказал, что певец или певица ртом разбирается в том, как управлять страной и что делать, дабы стране стало лучше? Они знают законы? У них есть практика? Их единственная в большинстве своем функция - попадать в программу "Максимум". Вот это они умеют, вот с этим никто не спорит, но слушать их мнение и считать его авторитетным в политике? Нет уж, увольте.

Зачем Прохоров позвал Пугачеву и Ярмольника в качестве "секундантов"? Что они такого умного спросили? Что они вообще могли умного спросить у политика, а тем более у такого, как Жириновский? На что был расчет Прохорова? Что Жириновского как-то артисты уязвят? Что Жириновский не воспользуется случаем превратить дебаты в фарс? Что эстрадные лица привлекут избирателей? А с какого перепугу? Что мне, избирателю, до того, что Пугачева за Прохорова? Или это намек, что если Прохорв выиграет, Пугачева станет премьершей? И мне оно надо, такая премьерша примадонистая. Мне одного Валуева в думе хватает. Нет, может, он уже сейчас и неплохой политик, все же мужик не глупый, но каким он был, когда его туда, в это специальное кресло, всунули? Никаким. А Дума - не то место, где надо учиться политике, это не школа, это, в первую очередь, меня, налогоплательщика и избирателя, представитель. Там работать надо, а не устраивать так любимый артистами театр. За это я налогами плачу им деньги. Причем всем, даже тем, за кого не голосовал, потому с моим мнением должны считаться ВСЕ думцы.

Кем мне воспринимать Прохорова, если он считает своими самыми лучшими советчиками и представителями: сестру, Пугачеву и Ярмольника? Ну, сестру еще ладно и понятно, да и умная женщина, вроде, но второе и третье место в списке мне очень сомнительно. И что это должно мне сказать об умственных способностях кандидата в президенты Прохорова?

И, уважаемые артисты, хочется сказать, что на сцене, в театре и в кино вы, быть может, разбираетесь, потому вы это все ставите, снимаете, играете, поете, а мы рукоплещем, рыдаем, цветами закидываем. Но с каких пор вы вдруг стали политиками? И с каких пор мне должно рукоплескать и закидывать цветами вас за выступления на политической арене? Нет уж, только рыдать над этим остается, только рыдать...

А на арене надо соревноваться и биться, на то она и арена. Тут недостаточно петь, плясать и снимать. Тут надо знать и понимать, что надо нашей стране, и знания свои подтверждать делом.

Если кто не видел этот феерический пиздец:

Литдыбрическое

Ну, после пста о создании правильного писательского образа, я был бы не я, если бы не накатал чистейший литдыбр. Итак, съездил я в Ростов и накупил всякой хрени. И вот почти только вернулся и сразу в ЖЖ, сразу в ЖЖ. Вернулся, ессно, поддатым, такшта за орфаграфею и грамматеру краснеть не собираюсь...

На картинке сверху - часть моих приобретений, добравшаяся до моей кровати. Первое лежит на втором, у же теперь убрано. Согласитесь, набор не совсем стандартный. Поясню, где тут х-ня, а где реальный цимес.

Самая большая хрень - это отвертка с насадками. Что отвертка хрень, что насадки, что биты. На пару раз, но это не для сэбэ, а на работу - там убью за пару месяцев, все равно убил бы и фирмУ. Следом по шкале хернотени идут ключи-трубки - они самые правые на фото, как раз за сигаретами. Ключи-трубки могут пригодиться только в "труднодоступных местах", а так куплены потому, что Газпром не обеспечивает слесарей накидными ключами малого размера. Потому, собсно, куплена и Т-образная отвертка.

Затем идут по отвратности - маркеры. Настоящие хорошие маркеры не такие, но в качестве разметочного инструмента сгодятся. Сюда же, в разметочный, пойдут линейки и уголник - я очень много черчу на работе. Школота, даже вся геометрия тебе не поможет понять, что такое "выйти в нули", чтобы потом отрезать или просверлить  с погрешностью. Порой десятые доли миллиметра важны...

Что ж, перейдем к нормальным покупкам. Ножницы вполне неплохо зарекомендовали себя на разрезе коробок, но на металле я их еще не применял. Краги - очень удачная покупка. Редко такие качественные попадаются, а меж тем, при работе со сварщиком-резчиком - они чуть не необходимость жизненная. Рабочая одежда мне слегка мала, потому рукава "задираются", и предплечья все время норовят соприкоснуться с чем-то ну очень раскаленным. У меня уже есть шрамов пять. А такие краги - верная защита. Ими можно раскаленный до алого металл взять в руки на пару секунд! Удачная покупка - доволен. Особенно качеством швов - все время они подводят и расходятся.

Пара блоков сигарет - тоже важная деталь работы, ящитаю))) Особенно для спортсмена.... Ну, купил задешево, сэкономил рублей сто, чего, плохо штоле?

Электробритва, которой можно бриться под водой. Что ж, не так уж и плохо, но хуже, чем ожидал. Впрочем, я еще пока не испытано на интимных местах, так что выводы делать рано...

И наконец, телефон. Дешевка, ага, но это - мой самый любимый телефон. Лучшего у меня не было. Я оценил всё удобство этой маленькой но полной клавиатуры, теперь я могу писать, когда захочу! Я серьезно, у меня было уже с десяток телефонов, но этот пока - самый удобный. Потому что у него появилась вторая удобная функция - по нему удобно писать.

Вот такой был день, литдыбрический. Пойду спать, а завтра третий пост об интересности... допишу. Наверное. Спокойной ночи, жижа!

Второй спот об интересности

Всем времени суток доброго, мои дорогие любители фэнтези. Продолжаю рассуждения на тему интересности. В споте будут обобщения и частности, а вот в третьем – только частности. Но некоторые выводы можно будет сделать уже сегодня.

А вот и первый нормальный спот об интересности

Давеча я писал, что мысль – вот она, та платформа, на которой зиждется интересность художественного произведения. В частности, книги, но можно смело тянуть это что на кино, что на театр, что на пстописанство – я все больше расширяюсь во взглядах.

Итак, почему же я был не согласен в тот раз сам с собой, когда писал, что все дело в выводе, а не в случае из жизни? А потому что это все очень узко, недостаточно глубоко. Я вообще виню многих наших теоретиков в литературе именно и прежде всего за то, что рассматривают они все исключительно вот так: узко и мелко. На уровне частного случая, а еще, как правило, на уровне частного сюжетного случая. То есть вроде и пытаются взять пошире, все же о сюжете говорят, но в этом сюжете плавают по морю частностей. Ну, тыкаем на кат, я научу вас кое-чему касательно интересности.

Три фото из действительности...

Доброе утро, жижа! Вчера наконец потеплело и йа вновь получил возможно заниматься тем, что чуть не свело в могилу Стива Кинга. Совершать длинные прогулки. И решил прихватить фотик. Так уж получилось, что мне попались целых три композиции, характеризующие нашу Российскую действительность. И вообще то, почему мы там, где мы есть. Композиция первая. Называется: "Когда елку уберешь?". Это сосна, знаю. Но и конец февраля на носу вместе с Масленицей, а позавчера этой сосны там еще не было, такшта делаю вывод - убрали ее только вчерась. Композиция характеризует одну из трех основных наших проблем. Можно было бы охарактеризовать ее, как "расхлябанность", но мы выразимся честнее: распиздяйство. Следующая композиция называется: "Не шмогла". Эту нашу проблему я опишу, в честь 23 февраля, по-армейски: квадратное - катим, круглое - тащим. Выражаясь канцеляритом: применяем неверные средства для решения задачи. И последняя композиция называется: "И Зима может показать, кто где срал". Композиция характеризует самую нашу главную проблему - бескультурье. Бескультурье характеризует все три композиции, если честно... Вот с чем надо бороться, люди, а не с Путиным. С Путиным надо бороться, если этим троим проиграли...

23

Мужики-и-и! Всех вас с праздником! Пью за вас и нас! И чтоб никаких гвоздей!

Милые дамы, вас тоже с праздником, потому что вы тоже Защитницы нашего распиздяйского отечества. Не обижайтесь на меня, пожалуйста. Для вас у БГ тоже есть песня))))

Методичка для тролля

Тут зашел разговор о том, что даже тролли нормальные повывелись. Одно УГ. А я как раз пишу книгу про тролля и у меня есть свод правил для него. Естественно, не все они войдут в методичку для ЖЖ – некоторые рассчитаны исключительно на мое произведение, но базис, так сказать, есть. Такшта, попытаюсь я вас сейчас научить троллить. Потому что, как я сам убедился, троллить вы ни фига не умеете.

Правила могут показаться простыми, но, уж вы извините, правильные вещи в действительности просты. Итак, методичка:

Женщина с веслом

Ой как же хочется порой воскликнуть эдак по-шекспировски «о, женщины...»! Ведь есть же Бог на этом свете, который подтвердит, из-за кого мы все не в райских кущах обитаем. О, женщины, мне, как писателю, есть что вам сказать! Я вот прям щаз вам все вспомню! Постараюсь, конечно, быть в адеквате, но, кто знает, как оно получится, потому как пост будет эмоциональный. Очень. Ну, надо иногда нам, мужчинам, взять эдак и сказать правду. Потому что – давайте уж честно – женская рука душит нас даже не только на уровне чисто нашем – логическом – но и на тех скупых эмоциях, что нашему мужскому племени остались. И это только кажется, что проблема маленькая, а из-за стройных ног можно простить все что угодно, а то, что между ними дает вообще некий мифический билет в рай (ой как же по-лизоблюдски придумано каким-то пейсателем), на самом же деле нет у человечества большего тормоза, нежели женщина. Эдакой грустной составляющей жизни является и то, что женщина – одновременно и разносчик жизни. Это как с Путиным – и вроде все хуево, но лучшего вроде бы нет. Потому – терпим в ожидании исполнения мечты из фильма с Шварценегером про то, как он забеременел. Но если с природой человек пока – пока! – бороться не может, мы можем бороться с тем, что изначально наше! Как те же сиськи, которые пусть и болтаются не у нас на груди – хотя у некоторых «наших» тоже болтаются – но они наши, и ничто так не двигало человечеством, как эти НАШИ сиськи, потому что воспеты они нами же! И воспеты не зря! Чуть не нами запатентованы! А что угораздило им вырасти у кого-то, так это, извините, часто отдыхающая природа виновата. Вам может показаться, что я шучу, но смешного-то как раз тут мало…

Цена коммента, ня! Плюсуем и классуем! Все на уборку территории нашей """помойки"""!

Итак, хотелось бы поделиться мыслью с тобой, Блогспот.
Сама мысль пойдет несколько дальше, а пока длинная преамбула про комментарии к пстам.

О победах

Похоже, акклиматизация проходит, прихватив с собой и простуду – проснулся седня аж в десять ноль-нуль. Проснулся очередным чемпионом, с внеочередной больной головой от еще одной завстречи. И решил поразмыслить о победах.
Если говорить о спортивных победах, несть им числа в моей жизни. Я – чемпион пять областей и двух федеральных округов. Чемпион универсиад. Чемпион России даже… Но. Нет, не так: НО. Знаете, есть у соревнований уровни. Самая большая победа в моей жизни, это даже не золотая медаль, а серебряная – в чемпионате России по волейболу среди команд высшей лиги «Б». Это серебро дало возможность перейти в высшую лигу «А». Дело было в городе Мирный в 2007. Вот где был накал страстей! Пожалуй, неспортсмену этого просто не понять. Это были игры, от которых реально зависело мое будущее, моя жизнь. Что уж говорить, одна моя зарплата после того финала взлетела в два раза, а сколько перспектив открылось! Правда, года через три они закрылись, но тогда вся жизнь моя перевернулась и ушла в такие ебеня, о которых я до того и не предполагал. Вон она, та медаль за второе место – на фото слева. А вторая медаль еще тепленькая, вчерашняя. Это за самые главные соревнования в районе. Призовой фонд составил четыреста рублей на всю команду и был пропит, правда, пришлось добавить…
Вот и сравните эти победы. Признаюсь, когда я завязал с профессиональным спортом, мне и чемпионат всей Ростовской области (который я тоже выиграл) казался детской песочницей. И так было, пока я не пересмотрел свои взгляды.
Я участвую во многих соревнованиях, от довольно крупных (недавняя Спартакиада Газпрома, где число участников измерялось тысячами), до мелких, которые мы себе устраиваем на пляже, и где приз – достающийся всем – это кастрюля ухи. И знаете, я просто прислушался к своим ощущениям, к тому, какие соревнования для меня теплее. Да, крупные победы и радуют крупнее, крупнее приносят профита. Но есть в них и тонны нервозности, миллионы сожженных нейронов в мозгу… А вот такие победы, как вчерашняя, это – тоже победа. Там тоже переживаешь, тоже после игры вареным и опустошенным ходишь, но все это значительно ниже уровнем по накалу. А потом глядишь на медаль и думаешь – а ведь победил же. Минус на минус, плюс на плюс и – оп-па! Даже соответственная пьянка после таких соревнований тихая, мирная, домашняя. А вот после большой победы хочется надраться в хлам, хочется сбросить все накопленные эмоции – все животное. Избавиться от той прежней ситуации и начать наслаждаться удовольствием, которые ты в том бою заработал.
Вот и мысль это спота подошла. Надо уметь ценить маленькие победы. Потому что на психику они действуют исключительно положительно. Вот где окатарсиваешься, очищаешься, поднимаешь себе настроение. И даже медаль из ненастоящего золота становится золотой по-настоящему.
А больших побед надо добиваться, надо к ним стремиться, надо ввязываться в бой. Но, победив, надо идти дальше, к очередным большим победам. А в пути душу будут греть малые…

Мой же пост, с которым я не согласен

Копался тут во всяческих заготовках и нашел ту, что написал в полупьяном виде на той вахте и в очень раздражительном настроении. А причина раздражения одна - мне было не с кем поговорить на более-менее интеллектуальном уровне. В результате получился пост, написанный в час ночи. Я решил его не переделывать, ибо рациональное зерно в нем есть, но маловато его, м-дя. Пост назывался "Интересные интересности" - яркий пример того, что в раздражении человек может поступать неадекватно и вполне написать чушь. Вотъ. Так что пока я пойду выигрывать или проигрывать очередные соревнования, вы почитайте немного чуши. Поехали:

"Чуть не забыл просветить вас светочем своей мудрости, дамы и господа. Тут недавно зашел разговор с одним давнишним приятелем на одном давнишним форуме про то, что вообще такое – интересное. Что ж, давайте разберемся. Да и пара параллелей напрашивается сама собой. Перенесемся же из вирта в жизнь! Ну, ненадолго =)
Мой новый сосед – снова парень чуть помоложе меня, да и вообще, сейчас живу с несколькими любопытными ребятами. Ну и, само собой, мне приходится с ними общаться. Мне вообще приходится общаться со многими людьми, с кем бы в вирте и двумя словами не перекинулся. Ну, общения в реал-лайф – оно такое общение =). Ну вот не понимают люди, что же такое оно – интересное общение. Не скажу, что так со всеми, нет – некоторые вполне себе интересные собеседники, например со мной тоже живет, постарше меня, так с ним можно гутарить хоть о политике, хоть о литературе, хоть о кино, хоть о спорте, но – ОТВЛЕЧЕННО. Мать его, вот она – формула интересности.
Сколько раз слышал: нафиг ваши умные мысли никому не нужны. Не пишите о них. Я бы выразился более точно: не рассказывайте людям о себе. Вы – никому не интересны. В девяносто процентов случаев, вы – вообще обычная персона. Будь вы хоть сам Путин, гораздо интересней не факты вашей биографии, но ваше их виденье.
Люди любят трепаться о случаях из своей жизни и думают, что окружающим это так нужно. Не надо обременять меня ненужной информацией (с). Все равно в вашей жизни тех интересных случаев, которые для всех интересны, - раз-два-все. Редко когда из этого правила выпадают исключения.
Но у нас почему-то принято рассказывать друг другу не наши мысли, а случаи из нашей жизни, а потом отвечать на эти случаи другими случаями, а следом этими случаями меряться. Притом большинство этих случаев даже не смешные. Ну, забавные. У меня есть один случай, когда мой друг по пьяни провалился в канализационный люк, это уже проверенный случай – над ним все смеются. Есть еще несколько, но на этом и все.
Это очень похоже на то, как когда мужики собираются и травят анекдоты. Да, это может быть приятной беседой, особенно если под пиво, но назвать это интересным? Я бы не советовал.
Мысль, дамы и господа, мысль всегда интересней жизни. Наверное, потому что именно мысль проводит границу между человеком и зверем. Все прочие рассказы о жызне – это как меряться длинной члена, так и меряться крутизной случая. Вывод – что вывод всегда интересней происшедшего, потому что у того, что произошло – нет жизни. Все его, нетути. Ушло. Можно сказать, что и не было. А вот вывод, дамы и джентельрыбы, может пригодиться вам самим, вашим знакомым, врагам, внукам, правнукам и т. д. Так что избавьте меня, пожалуйста, от случаев из вашей жизни в ваших книгах. В ваших художественных книгах. Мне нужны мысли. Мне нужны выводы. Если вы свой случай подытожите, тогда, ладно. Но просто случай, это просто случай. Ни-че-го. Нет, значит и не было…"

Ганнибал Лектер очень любил невежливых людей, особенно в панировке….

Кажется, я где-то ту фразу уже писал, не помню. Размышляя над размышлениями, я пришел к выводу, что стоило бы мне поразмышлять о вечном. К вечному я отнесу и вежливость, ибо она – антоним невежливости. А как всем известно, человек стал человеком, выдавливая из себя все отрицательное. Тупость, лень, страх, невежливость ту же. Но, недодавил, собака такая, чуть осталось, чтобы тупая, ленивая, страшная и невежливая природа не задавила уже его своей тупостью, ленью, страхом и невежливостью. Вот такое вот несколько галимое вступление получилось. Ладно, попытаюсь исправиться…

Фоточки

Раз уж пошла такая пьянка, и все мои подруги начали выкладывать свои фотки, вывалю и я чего-то. Хотя, признаться, фотаться и фотать я не люблю, как Кастанеда, но кой-чего накопилось...

Сначала с последних соревнований, фотке где-то пара недель. Поселок Таркосалинка, товарищеский матч между нашим промыслом и сборной Комсомольского и Губкинского промысла.






А тут ваш покорный слуга распустил косу и чешет репу, раздумывая, чего это мы проебали игру...

Место в автобусе

Вот йа и снова с тобою, снова в больших мирах интернетов, снова пишу. Признаюсь, к клавиатуре не подходил уже недели две – она у меня не на ноуте, а дополнительная, успела пылью порасти. Сейчас подушечки пальцев поднимают эту пыль вверх. Вотъ.
Гляжу на экран не с маленького монитора нетбука, а с большого монитора ноута. Скажу честно: так гораздо приятней. Хочу окунуться в вирт, но вот так сразу и не получается. Впрочем, так всегда бывает.
Каждый раз, возвращаясь, я рассуждаю о том, насколько большую в нашей жизни играют роль перемены. О том, что мы не понимаем, насколько они по-настоящему нас ограничивают.
Вообще человек гораздо менее крут, чем хочет себе казаться. Это как в той поговорке, что на словах ты Лев Толстой, а на деле хуй простой. В жизни же все еще запутаннее, ибо правильно себя оценить – сложно, чрезвычайно сложно. Я не ошибусь, если скажу: невозможно самому себя оценить верно. К самопознанию ведут нас чуть не все религии, даже христианство предлагает понять себя, только через Бога, через отказ от страстей человеческих, от грехов… Кто-то жрет и курит кактусы, кто-то медитирует и т. д. И все это ради чего делается? Ну, если по большому счету? Чтобы воспитать в себе некоего идеального человека, зачеловека, сверхчеловека. И все это требует от нас усилий. Грандиозных усилий. Усилий не физических, но усилий морально-нравственно-умственных. А эти усилия совершать труднее всего...
И вот тут мы переходим к одному из самых наших живучих страхов – страху перед переменами. На самом деле человек не просто плохих перемен боится, он боится всех перемен. Возможно, потому что где-то подсознательно чувствует, что они могут его жизнь сделать хуже, но, мне кажется, тут, скорее, верно то, что человек привыкает. Причем не только к хорошему, но и к плохому тоже. И не хочет ничего менять, ибо придется тогда прилагать усилие. И что уж говорить, тут обнаруживается, что тупо лень, а под ленью прячется какой-то там страх из детства, что пусть, мол, все будет вот так как сейчас, пусть мама и папа всегда будут рядом, защитят, подумают за тебя… Только этому нашему глупому, но устойчивому страху невдомек, что сами папы с мамами не факт что повзрослели, что они его на самом деле защищают, решают, думают… А что в результате? В результате мы цепляемся за нашу нынешнюю картинку мира, мы ее храним и бережем, мы ей даже гордимся, пусть всего, чего добились – это крохи, которые стоило бы отпустить, дабы двинуться дальше. И так каждый раз. Муж живет с женой, потому что привык, кто-то не принимает повышения на работе, кто-то пьет и курит, мучаясь с язвой, кто-то упорно в автобусе, который везет на работу, садится на одно и то же место и каждое утро говорит с одним и тем же человеком, который так же держится за свое место в автобусе.
«Все, что в этой жизни по-настоящему имеет значение, дается только с применением усилий», - сказал, кажется, Боб Келсо. И это вправду верно. Еще мой брат, помнится, высказывался, что когда учился, борол стеснительность, делая то, что до боли не хочется. Ну, это мне кажется очень спорным, ибо в моей жизни почему-то если я чего-то не хочу, но борю себя и делаю, потом получается полная ерунда. Я привык доверяться своей интуиции, потому жду, когда в душе пропадет всякий протест, а потом делаю. Это не значит, что мне хочется это что-то неприятное делать, мне тоже приходится прилагать усилие, но когда делаешь что-то, потому что именно надо и пришло время, а не по какому-то там принципу борьбы со стеснительностью, это самое усилие рвет цель на части. Сметает, уносит, когда понимаешь, что ты прав и тебе надо. И везет при этом. Всегда!
В последнее время мне все больше кажется, что наш автобус, ака жизнь, - равняется череде зависимостей. Нам кажется, что мы свободны, но цепи, в которые закованы, куем мы себе сами. Даже не подозревая, что куем, даже если куем золотые цепи. И с каждым годом этих цепей все больше: работа, семья, квартира, машина, ноутбук, планшетник, пиво, сигареты, любимые щипчики для ногтей, любимые тапочки, любимая сторона кровати, место в автобусе… И все это… плохо.
Потому я так радуюсь, если борю хоть одну из своих зависимостей. Ведь у меня тоже есть любимое место в автобусе. Там просторно, есть куда протянуть ноги, рядом поручень, с другой стороны – окно. Я еду спиной к водителю. Из-за поручня рядом редко кто садится, можно поставить пакет, где завернут обед. Мне там удобно, лучшего места в автобусе для меня просто нет. Я слушаю музыку, настраиваюсь на «рабочий лад». Мне там спокойно.
Но когда-нибудь я пересяду. Потому что, согласитесь, это ведь очень глупо – зависеть от места в автобусе ;-)
Доброго утра тебе, интернет! Йа вернулся в тебя!

Как там было? Сперма молодых оленей, говорите?

Знаете, анекдот анекдотом, но в каждой шутке есть долевая собственность. Это я к чему, что есть в художественном произведении такое понятие, как тема. Тематика то есть. Вообще, я уже множество раз тут разорялся, что не все термины, с понимания которых следовало бы начинать, большинство понимает. В частности, я уже рассказывал, что же это за зверь такой – тематика. Я тут довольно часто повторяюсь, конечно, но тут не обессудьте – мне кажется, что если кто-то читает чей-то журнал, он редко когда просматривает все спотинги. Так что, вкратце, о теме.
Тема – это совокупность вопросов, поднятых в произведении. Допустим, скоро кто-нибудь напишет об этом последнем нашем митинге какой-нибудь фантастический роман в стиле АИ, где Путин только путем магии останется-таки на посту президента (да, именно останется. И вообще, записывайте. Я же тут идеями разбрасываюсь!). Но попутно писатель затронет вопрос психологии толпы, сравнит это все с каким-нибудь путчем, пнет Ельцина попутно. Вот все эти вопросы и есть – затронутая аффвтором тематика. Ее может быть много. В частности, она может быть очень даже простая – пралюбов, прадружбу, пратщетностьнашегобытия…
Вспомнили, что такое тема? Тогда, дальше.