Перечитал статью Сапковского "Нет золота в Серых горах". Я, порой, так кое-что перечитываю в надежде найти какой-то ускользнувший от меня потаенный смысл. И вот знаете что - только в статьях, показавшихся мне сильными и правильными несколько лет назад, я нахожу что-то новое и полезное сейчас. Сей труд к ним никогда не относился.
Я уж не буду говорить, что сама ситуация комична. Автор "Ведьмока" (не уверен, что правильно написал) жалуется нам на упадок, на непонимание архетипов, на то, что много секса в фэнтези... Стивен Кинг учит, как писать книги, хотя за творчество свое проклинаем очень многими. Никитин дает кучу советов, делится своими ценными мыслями, хотя сам же и советует никогда так не делать. По крайней мере так в лоб, как у Никитина. Короче, люди, занимающиеся чуть не абсолютно противоположным, учат нас (а тут я на себя мантию писателя надену), как нам надо писать, но сами не показывают примера. Ну и фиг с ними, мне куда больше интересна мысль, которую считаю не просто ошибочной - крайне вредной.
Мысль эта, как всем несомненно известно, единственное, что есть, было или будет в Серых горах. И мысль эта порочна и проста. Вообще, не в укор психологам, но желание объяснить все и вся простыми объяснениями частенько сажает их в лужу. А психологи у нас, как известно, - все писатели и 90% населения. Почему-то все считают, что разбираются в психологии, и только я один понимаю, насколько сложна эта наука, что там, как и в литературе, все гораздо сложнее. Ну, вроде как, какая-нибудь Нюрка увидела, что к Людке ходит пожилой мужик. И делает вывод: из-за денег, а не по любви! И все - Нюрка уже чувствует себя психологом. И хорошо, если попадает в десятку, но на самом деле все может быть иначе. Причем кардинально противоположно.
Так и с литературой. Если человек прочитал стопиццот книг, он считает, что в них разбирается. А если еще пиццот написал - точно разбирается! И плевать, что писал одни детективчики, плевать, что из всего обширнейшего фэнтези он пошел по стопам "классического", хотя, давайте уж честно, нет такого понятия, как "классическое фэнтези". А если в Серых горах поискать получше, можно найти и золото. Даже если до тебя там ходил сам пан Сапковский с металлоискателем.
Анализ Сапковского хорош, ибо умен. Тут не спорю, я таким количеством цитируемой классики не в состоянии оперировать. Но принцип, то самое, что пан взял за основу для всего (!) фэнтези, я понимаю иначе.
Напомню, пан считает, что фэнтези дает читателю возможность убежать в Небыляндию. Из нашего мира перенестись в волшебный. Отдохнуть, блджад, мозгом! Ебана в рот, да сколько же всем можно мозгом отдыхать?! Кстати говоря, в этой статье всех больше интересуют первые две трети, а меня - последняя, где пан рассказывает о Польской фэнтези. Вот это интересно, потому что кроме поляков никому не ведомо. А что фэнтези придумано для перенесения читателя в страну, где возможны чудеса... ну это же и приводит нас в тот тупик, где многие фэнтезюшники стоят.
В качестве архетипа, на который упирается фэнтези, Сапковский приводит мифы Круглого стола и короля Артура. Хороший архетип, но только лишь потому, что ложится на Толкина. А вот потом пан едва касается важного момента, но о том ниже, и несколько абзацев посвящает тому, как "классическое фэнтези" не состыкуется с польской мифологией, проводит параллели с христианством, фактически заявляя, что христианство со своей мифологией не сходятся с фэнтези. С "классической", да, не сходятся. Но не с фэнтези вообще.
Ладно, давайте теперь разберемся, что такое фэнтези. Не буду вам перечислять все признаки, но эпичности коснусь. Да, классическое фэнтези эпично. Пан едва зацепил самую, пожалуй, известную мифологию - мифы Древней Греции. Вот тут надо искать корни жанра, а не в Артуровских мифах. Да и просто в религии. Большая часть мифов и верований - тоже литература. Даже библия - книга. И тоже фэнтези.
Неверлэнд, говорите. Страна, которой не просто не было, но дважды не было. У нас есть тому лучшее название: то, чего не может быть. Но, как всем известно, даже это можно найти;-).
Фэнтези - это литературный жанр где нет места фантастическому допущению.
Фэнтези - это литературный жанр, где фантастическое допущение - реальность. Причем самая банальная.
Это литературный жанр, где не просто допущено невозможное, но где на невозможном в реальной жизни завязаны все сюжетные линии. Магия, волшебники, кентавры, ковры-самолеты, джинны - все это необъяснимо, верно ведь? Ан нет, ибо когда-то люди в это истинно веровали. Это была суровая реальность жизни. Древние греки верили в Зевса, он был для них суровой реальностью. И в этой реальности живет литературный герой фэнтези. Вот он - обязательный атрибут настоящего фэнтези: введение "невозможно" в разряд реального. И это не то, как: допустим, возможно сделать человека невидимым. Нет! Это - есть невидимые люди! Все! В этой реальности живите, смиритесь!
Представляете, насколько это развязывает руки пишущему? Да, это позволяет чистейшему полету фантазии решать реальные жизненные вопросы, отражать реальность сквозь самые разные зеркала, потому что, повторяю, нет места в фэнтези допущению. Есть только реальность. Только полностью другая. Да не просто другая, но такая, какой нет на самом деле, как, может быть, нет золота в Серых горах.
Так к чему это я? Можно пользоваться такими широчайшими возможностями, только лишь ходя в Серые горы снова и снова. И можно клепать очередное окно для читателя. Окно в мир, где он отдохнет мозгом, где убежит от суровой реальности. Но это как палить по комарам из пушки, как копать колодец острейшим скальпелем. Можно, не спорю. Но можно решить и другие вопросы. Куда более глубокие.
Не пробивайте еще одно окно в иную реальность. Создайте иную реальность и найдите отличия с нашей. А если получится, найдите и сходства. Режьте ножом хлеб, а копайте яму лопатой. Фэнтези - кусок литературы. Ничуть не худший, чем все прочие жанры. Надо просто его использовать для достижения правильных целей. И имя тем целям -
ЛЕГИОН!
А в Серые горы можно и не ходить, особенно, если золота там нет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий