+национализм-

Страна медленно спускалась, спускалась и спустилась к состоянию национальной паники. Последней комичной точкой стало то ли фейковое, то ли настоящее избиение «мальчика с кауказской внешностью» — Ромы Желудя, который ВНЕЗАПНО еще и оказался  не просто не желудем, но и еще даже не Ромой по одним сведениям, по ним он Игнат Рустамович Керимов, по другим же данными из Всезнающего, тот таки Роман, но не Рустамович, а Олегович. Да и внешность у парня скорее не кауказская, а скорее турецкая, а может быть даже, — вовсе индийская. Казалось бы, при чём Рома Желудь и национализм? А при том.

Бирюлево можно уже вправду считать некой точкой завязи бездумного и беспощадного русского национализма. Хорошо это или плохо? Вообще, чего такого плохого в национализме?

Давайте разбираться, чем плох национализм? Конкретно для русских он вроде только из плюсов. Приезжие в нашу страну — это шумные, не особенно спокойные, даже темпераментные люди, которые притащили с собой и изрядный лоскут своей не менее громкой культуры-мультуры. В то время русские — нация, практически полностью лишенная темперамента. Мы потому и бухаем, что в обычном состоянии спокойны и сдержаны. Где-то даже чересчур дисциплинированы, в том повинны наши северные гены. Дисциплина — от суровых условий Зимы, в которой слишком долго жила наша страна. Южные же страны жили в бесспорно более веселых условиях, потому они и более веселы. Там и жарче было, потому, к примеру, к антисанитарии они гораздо спокойней относятся. И это тоже на характер влияет. Короче, разные народы, разные ценности, потому получается, нации, не желающие жить по нашим северным законам, пытаются всё обустроить, как у себя, к тому же занимают достаточно приличное количество рабочих мест. А кто-то из чурок так и вообще — добивается хороших успехов, что злит нашего брата. Признанные торгаши — кауказцы, они же еще и таксисты. А торгаши и таксисты — что может быть неприятней русской душе, которая только среди белых берез и стерильной зимы привыкла жить… Что может быть противней сорокалетнего ары, который небрит, курит, говорит «шашлык-машлык» и «культур-мультур», сплевывает крупные шматы мокроты, лузгает семки? Что может быть уродливей его этой кепки? Вот почему это всё должно нас, русских, с прочно застрявшей березой в сердце, не злить? Мы же в этой стране главные! Презик кто у нас? Русский! Даже больше — питерский, петровско-собчаковский. Чего вы нас пугаете национализмом? Вы нас еще онанизмом попугайте!

И, тем не менее, стоит признать, наша страна испокон веку живет в добрососедских отношениях к разным народам. Допустим, та же Армения и Грузия просили у нас защиты от Турции. Украина и Белоруссия — вообще исконно русские страны. То есть просто области Руси. Что же до Средней Азии — в СССР как-то же ведь получалось нам нормально жить со всей средней Азией! Почему же теперь вдруг мы не можем так жить? Это ж вы сами подумайте, жители галимой Гомосквы, кто вам так чисто улицу подметет? Русский дворник? Так что ему чисто мешало мести ту улицу тридцать лет назад? Пришлые из Средней Азии и «Кауказа» научили наших рабочих строить, благодаря им Россия сегодня выглядит определенно ровней, она стоит красивые дома, плитка на тротуаре тоже положена ровно не нашим отечественным строителем. Это вовсе не потому, что наши поголовно криворукие, просто никто не умел правильно класть камень, а это гораздо трудней, чем может показаться. Ну не знали просто — не умели. Разучились. Каменщик в древние времена — это был не то, что сейчас каменщик. Как и, допустим, повар. Почитайте любой старый рецепт, вы поймете, как сложно раньше готовили, и какого мастерства достигали повара прошлого, имея лишь костер и какую-нибудь одну единственную металлическую сковороду, хотя ее, как правило, и не было; уж если делали, так кастрюлю, в которой и варили, и жарили, а вообще больше готовили в керамике. Керамику тоже частенько делал сам повар. Так и каменщик: без уровней, отвесов и нивелира — клали же, тем не менее, дворцы и пр. За годы советской эпохи мастерство рюшечной красоты не особенно практиковалось — практиковалось скорость и мастерство скорости. Немытую и грязную царскую Россию надо было обеспечить жильем. За сто лет это было сделано на 100%, кстати. Потому каменщику давали норму, а не глядели на качество. К тому же в СССР появилось и многое другое, чего в Средней Азии нет и сейчас, это в любых количествах сталь, это прочие материалы, современные. А в каком-нибудь Азербайджане как клали кирпич, который прям тут и обжигали, так и сейчас кладут. Но из-за легкого климата, из-за Лета в тех краях никто никогда никуда не торопился. Если можно и под ночным небом переночевать — можно не торопиться и в постройке дома. Годами строить, но чтоб было красиво! Это нам, русским, тоже не понять. Нам надо быстро — до Зимы чтоб успеть…

Ну и какой можно сделать вывод? Да никакого вывода делать не надо. Мы — русские в какой-то момент всё равно дадим пизды и еврею-ростовщику, а потом выгоним, и заезжему азеру или армяну, или дагу, или нохчу. Всем дадим, у нас «пизды» много. Тут уж, извините, нас в стране всегда будет больше, потому что эти народы предпочитают, всё же, Юг. Да и на Юге тоже русские дадут пизды. Бирюлево это показало. И если раньше чурок пиздили только лысые нацболы под Воронежем, а нам тогда еще было не понять, за что они их пиздили, сегодня чуркистан пиздят уже в Гомоскве. Наверное, момент, когда котел взрывается к хуям, наступает. Если дают люлей женоподобному богатенькому папенькину сынку с кауказской внешностью, замеченному в связях с детишками олигархов, — это называется хорошей тенденцией. Следующим пунктом в нашем умственном развитии станет уже борьба не с наглыми понаехавшими негодниками из других народов, а с негодяями из народа собственного.

Национализм — это палка о двух концах. Национализм может быть и вреден, и полезен. Национализм вреден в бедном государстве, вреден во время войны, где одни народы объединяются для борьбы с другими. Но в ситуации, когда страна не бедствует или же процветает — национализм крайне полезен. У нас ситуация не там, не сям, но ближе к бедности. Вот Москва богатая, ей уже национализм полезен. Правда, сама Москва вредна…

Было б хорошо, если б национализм стал не целью, но объединяющей некоей силой. А потом уже, когда русские почувствуют свою силу, тут уже и чурки будут вести себя скромнее, но и менты с чиновниками — что гораздо важнее. А еще важнее понять: мы, русские — далеко не самая плохая нация, наоборот. Мы не третий сорт, не второй, а первый. А правильней было б сказать: нет вообще сортов.

Что во всём этом плохо, национализм используют как затуманивающую идею. Как весьма серьезно отвлекающую от настоящих проблем вещь. У нас не в коррупции проблемы в стране, не в армянах и дагах, не в нохчах. Настоящие проблемы сидят в красном дворце в центре Гомосквы. Настоящие проблемы в уровне нашей жизни, которая могла быть гораздо сытее с нашими полезными для мира богатствами. Нас же держат с березой в обмороженном сердце.

Нам приходится быть минималистами, экономистами и пр., а могли бы уже давно в отапливаемых домах посредине зимы жарить шашлычок под коньячок. И никакого национализма.

История о том, как афиняне оболгали Спарту

Чем больше я думаю об истории, тем больше убеждаюсь, существуют несколько трагических точек в судьбах человечества. После этих исторических событий мир изменился и отнюдь не в лучшую сторону.

Пелопоннесская война — начало многих мировых зол. Хотя, думаю, самое начало лежит, конечно, в Древнем Египте, но о том позже, а сейчас про Древнюю Грецию. Так получилось, что именно в ее котлах заварились самые великие философы современности. С трудами которых я не сильно знаком, признаться — всего лишь Платоново «Государство» прочел. Но как-нибудь восполню. А впрочем, это не имеет особого значения. Главное иное — имена Сократа, Платона и Аристотеля прекрасно знала вся династия Романовых, к примеру. С ними, уверен, ознакомлена и вся нынешняя вшивая интеллигенция, вставшая у власти. Начнем по порядку! Начнем крошить историю историей!

Итак, было в заднице мира два государства: Афины и Спарта. И никогда бы они не имели для мира такого значения, если б не один великий, бесспорно, человек — Сократ. Которого даже к Иисусу Христу приравнивают. И именно в честь него названо слово «сакральное». А не в честь той фигни, как пишед Вики. Впрочем, одну важную для понимания вещь она дает:

Сакра́льное (от англ. sacral и лат. sacrum — священное, посвященное богам)

То есть, Сократ настолько был крупной рыбиной, что породил сразу несколько учеников. Того же Демокрита, допустим. Или самого знаменитого Платона. Или менее знаменитого Ксенофонта. Учитывая, что, скорее всего, ксенофобия имеет корни Ксенофонтом, я сильно сомневаюсь, что это был приятный перс грек.

Когда пишу эти фамилии, я вообще сомневаюсь, что все эти люди были на самом деле. Слишком уж Демокрит похож на демократа, Ксенофонт почему-то послужил прототипом страха перед неизвестным, а Сократ выступает божественным и священным. И если эти люди были на самом деле, почему они в истории до нас дошли этими словами? Клубок сей гораздо запутанней, чем может показаться, вполне может быть, я проведу какое-нибудь исследование подробней, но сейчас о другом.

Итак, Древняя Греция. Знаменитая Эллада. С просвещенными Афинами и воинствующей Спартой. Однако примерно за четыреста лет до нашей эры именно Афины ведут себя как раз воинствующе. По крайней мере, не менее воинствующе, чем Спарта. Через века трудно понять всю картину в абсолютных деталях, да это и абсолютно ненужно. Одно понятно, там постоянно воевали, постоянно воровали друг у друга рабов, постоянно лилась кровь. Можно сказать нисколько не сомневаясь: Спарта была ничуть не хуже Афин. И вообще, читая про Спарту, я хуею. История в этом месте просто вопит о подделке. В целом, даже скупо погуглящий найдет сегодня подтверждение:

 http://www.pravda.ru/news/society/11-12-2007/248351-mif-0/

Ну и как вообще могли поверить в чудовищный миф, что хоть какое-то государство будет кидать детей в пропасть? А как вам такая история, недавно слышал, что в армии Спарты все практиковали гомосятину, потому что мужчинам до тридцати лет запрещалось жениться, они все в армии друг с другом еблись, а потом, когда уже на женщине женились, в первую брачную ночь брили ей голову, чтоб была похожа на пацана. Нет, в это не просто трудно поверить, это, что называется, пропаганда. Тридцать лет шла война, какими только мифами ни обросла. И про младенцев. И про олигархию. И про отсутствие культуры. И про избиение детей до полусмерти, а те, кто выживал, признавались мужчинами. И про зверство над рабами — по тем временам с рабами поступали одинаково всюду, что в Афинах, что в Спарте. И про роль женщины. Куда ни плюнь — везде спартанцы почти что звери. Хотя это соседи Афин. И, скорее всего, это были очень похожие государства. Ну и да, Спарта в конце концов дала Афинам пиздюлей, но не вырезала, не поработила. Просто запретила иметь флот. Вот тебе и наказание противнику от жестоких спартанцев. Нет, Спарта не была плохим или жестоким государством по тем временам. Они там все были жестокими. Просто в Афинах был Сократ.

Известнейший пиздабол, Сократ, знаменит тем, что не оставил потомкам никаких материальных воспоминаний о себе. Весь Сократ — это описанный Платоном и Ксенофонтом миф. Мы не можем сказать, был ли Сократ на самом деле, если уж очевидна такая подтасовка про Спарту, но даже если допустить, что был. Это тогда был такой философ, который читал лекции. Профессор такой. Его слушали многие знаменитые люди. Но среди всех выделяется Платон.

Платон огромная мифологическая личность. Когда я пишу эти фамилии мне всё время интересно: а был ли мальчик вообще? Глядите, Платон. А есть еще такой Плутарх, родившийся на триста лет позже. Тоже знаменитый ученый. А есть Плутос — бог богатства. Плутовства. И не от Платона ли назван Аид, то есть Плутон — бог подземного царства? Все греческие и римские боги вкупе с философами рисуются очень схоже. Бородатыми мужиками. Единственно, Сократ изображают с лысиной, но это вполне мог быть художественный ход. Лысых всегда относили к умным. К тому же любопытно, что лыс и Аристотель. А не одни и те же это лица? Читаем:

Согласно Диогену Лаэртскому, настоящее имя Платона — Аристокл.

Аристокл или Аристотель? Он же Платон. Который внешне очень похож на Сократа. Который вместе с Ксенофонтом описали Сократа.

История здесь ясная в одном, что история темная. Однако именно те греческие философы или философ лежат в основе того мира, в котором мы живем по сей день. Демократия как правление — афинский путь. И демократии поклонялась вся Европа, и сегодня преклоняется. Однако же и в Спарте тоже была демократия. Почитайте про Афины и Спарту, вы увидите, если отбросить шелуху пропаганды, мы получим очень похожие прогрессивные на тот день системы управления страной. Также философами Афин заложено вообще вся философия. С Сократа начатая. Мораль. Нравственность. Логика. И всё в то время — во время Пелопоннесской войны.

Абсолютно естественно, что система эта основана на рабстве. Да-да. Рабы для древних, это как нефть для России сегодня. Сократ имел рабов, как и все прочие. Поэтому, кстати, рабство продержалось так долго. И между прочим, философия капитализма описана Платоном.

Ну ладно. Теперь подведем мысль первую. Итак, скорее всего примерно четыреста лет до нашей эры жил в Афинах великий ученый Сократ Платонович Аристотелев. Который был настолько умен, что описал вообще всё. От устройства идеального государства, до атомарной теории устройства вселенной и логики. Наверняка Сократ просто подытожил знания многих ученых, так или иначе, эта мифическая личность написала труды, которыми ученые и вообще образованные люди пользовались ближайшие две тысячи лет. И теперь оставим Сократа. Ибо о нём можно писать слишком бесконечно. Просто запомним, что вся Европа его учила. С ним были ознакомлены и Романовы, допустим. И знали, что идеальное Государство примерно такое:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Государство_(Платон)

Или можете всю книгу прочесть, но чтиво это более чем скучное. Итак:

Высшее сословие: только мудрые могут нести заботу о правильном образе жизни всех граждан. По Платону во главе государства должны стоять философы (сословие воспитателей).

Сословие стражей: на этом сословии лежит забота о внутренней и внешней безопасности государства (сословие воинов).

Сословие прочих граждан (ремесленники, дельцы, крестьяне): их задача обеспечить снабжение государства необходимым (сословие кормильцев).

Вот они! Все беды России! Именно на Платона и его сакральные учения опирались все правители Европы. И наши в том числе. Естественно, каждый царь, начиная с Петра, причислял себя к великим философам. Естественно, содержал воинов. И всех остальных сделал рабами. Ибо под «кормильцами», само собой, подразумеваются рабы.

Короче, Платон обосновал теорию элит. Что есть вот элита, которая должна ничего не делать, только обучаться пятьдесят лет, а потом править. Войско должно охранять порядок, а остальные тупо пахать и подчиняться. Элитарность таким образом давала все права в жизни, остальных не ставя в хуй. Платон сделал главное — узаконил рабство. Кастовство. Но это только начало интересного.

Как это ни странно, примерно в то же самое время в Китае проповедуют еще два великих философа. Конфуций и Лао Цзы. Если присмотреться еще внимательней, мы найдем в китайской традиции некоторые сходства с описанными выше. Да и Сократ, кстати говоря, с его лысиной и бородой напоминает и Конфуция, и лысоватого Лао. Конечно, предположить, что это всё — один человек… Ну, точно требует гораздо большего исследования.

Рабство — это основа экономического благополучия человечества до какого-то определенного времени. Бесплатная рабочая сила и дань — очень удобно. Даже без дани удобно. А еще проще — объявить раба нечеловеком. Ведь рабство было не всегда. Был какой-то человек, который совершенно цинично обосновал рабство. Как идеальный государственный строй. Где одни подчиняются другим. И этот человек, уж вы мне поверьте, жил в Древнем Египте.

Вот подумаешь над всем этим, и лысоватый философ видится в очень красном цвете:

Всем доброго, свободного, современного, гласного и горячего утра четверга, когда рабочая неделя уже твердо перевалила условную половину и побежала к выходным!