Можно ли говорить о войне?

Интернет бурлит от последних новостей, что скоро в нём нельзя будет в популярных блогах ругаться матом или написать заголовок «Настоящие причины войны в Украине», а позже окажется, это был бред неконтролируемой фантазии афтара. Кстати, «афтара» тоже писать будет нельзя, только ув. тов. аффтар. Меж тем, тех самых тем для цензуры хватает уже сейчас, даже более того, целый ряд мнений давно цензурируется. Напишешь, допустим, что Сталин был величайший из правителей России — обязательно кто-нибудь припрется и начнет долго и нудно вспоминать о жертвах сталинских репрессий — как-де можно, столько жертв, вообще имя Иосифа из-за сотой доли пролитой крови нельзя склонять положительно, пусть он останется в веках злобным ужасным тираном! Этим же самым людям тогда задаешь вопрос, а как они относятся к опросу, после которого телеканал «Дождь» убрали с ТВ — ведь-де у блокадников остались дети, внуки, у кого-то родственники погибли в осажденном Ленинграде, как можно было сомневаться в том, ради чего люди жертвовали жизнь, совершали героический подвиг, а тут вдруг с явной издевкой вопрос: нужно ли это было? По подтексту вопроса понятно, журналист считал — не нужно. Нужно было сдаться немцам, тогда сейчас на БМВ катались бы! И эти же самые люди, вспомним о них, они начнут: нет запретных тем, у нас демократия, нужен плюрализм мнений! Свободу слову! Аминь. А вот Вам и не аминь.

А как Вам признания, льющиеся с радио, когда ведущий заявляет, его-де тошнит — натурально! — от патриотизма. И это Вам не цензура, я как не напишу чего-нибудь к заметке либерала, типа там, что не всё у нас так плохо, так сразу меня либо высмеивают, либо бан, либо, а вернее к обоим предыдущим вариантам — оскорбляют типа патриотизм головного мозга меня сразил. Да это не меня сразил, я-то как раз здоров, мне нравится моя страна, нравятся наши люди, нравятся даже либералы, я поливаю мир вокруг себя лучами радости и счастья, потому рад и счастлив. Чего удивляться, если поливает человек лучами ненависти, то всё ему убдет плохо: и дороги кривые, и машины плохие, и одни коррупционеры всюду. Зато то, что у нас называют говном, на Западе эти ребята считают навозом. Это очень верная метафора, задумайтесь над ней. Взгляните на хохлов, к чему привела их позиция по государству? К войне привела, гражданской, упаси, Господи, в ХХl веке. А теперь вспомните, против чего стоял Майдан? Против коррупции. Якобы, ее убери и заживем! Нет коррупции теперь в стране, потому что воровать там нечего. Оказывается, надо было стоять не против коррупции, а за то, чтобы строились заводы, корабли и пароходы. За индустриализацию. За деньги в стране. 

У нас тоже стоят против коррупции, не понимая, что она даже не проблема против того, что денег мало. Газ, нефть, а бюджет РФ в три раза меньше, чем у Герминии, у которой нет ни газа, ни нефти. 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_бюджет_по_странам 

Да по фиг Германия, откуда на острове Великобритании бюджет в два раза больше? Там меньше воруют? Или подпольно добывают больше нефти и газа? Да куда там, уважаемые. Там жгут наш газ, производят из него электричество и потом делают машины, станки, самолеты, строят дома. Нефть и газ — не так и дорого. Вот и прикиньте, почему у России меньше ровных дорог и лужаек. На это нет денег. Да, воруют, кто с этим спорит? Воруют везде. Но с нашим населением у нас недостаточно денег, чтобы всё было как в Европе. Раздуйте бюджет каждого города, и дороги будут. Да, может, мэр сэкономит себе на Бэнтли. Но дороги будут. 

Глупые либеральные ценности, вроде демократии, навязанные России после поражения в Холодной войне — это хуже контрибуции. Демократия привела в Думу и президенты помните кого? Это сейчас они важные люди, научились сидеть в Думе. Тогда же это было стадо клоунов и один алкаш, которые коллективно продали страну. В стране была разрушена вся промышленность, оставлена только сырьевая база, которую Путин сумел отбить у Запада только в 2004, до того 13 лет мы исправно еще и дань платили Западу с единственно нам оставленных недр. И как бы это не показалось странным, но не все инструменты общей контрибуции уничтожены. Остался механизм. Осталось еще две: частная собственность и свобода слова. То есть сохранена возможность удерживать землю и недра не в руках государства, не в руках народа: у нас еще далеко не все доходы от нефти и газа идут в бюджет. Где-то, кажется, процентов 50 в волосатых лапах финансовых великанов 90-х и путинских друзей. То есть бюджет у нас может быть еще больше, если отменить приватизацию, если обложить налогами и т. д. Но там не только это, есть еще заводы, которые можно восстановить. Мало, но есть. Есть всякие другие промышленные производства, которые были переданы в частные руки, а там их и погубили. Частная собственность — это узаконенное право сохранить награбленное и захваченное. Не может быть частной собственности ни по законам справедливости, ни по законам сильного, а это самый главный и честный закон. Человек не может вообще ничем владеть, даже одеждой, которую носит. Тело еще может ему принадлежать, но и не факт, вспомним годы рабства. Человек может только пользоваться. Но об этом как-нибудь в другой раз.

Свобода же слова должна быть поприжата! Потому что эта свобода используется только чтобы порочить Россию. Нормальному человеку не так ценна свобода слова, как это принято считать. Поглядите даже на американские фильмы, они не только для нас же их делают, но и для себя! Я минуту вспоминал, где там уж так сильно напирали на то, что у нас принято считать столпами? Частная собственность? Свобода слова? Свобода? Вот это да, но извините, трактовать свободу надо не как возможность отобрать и присвоить что-то себе, да чтобы потом это нельзя было взять обратно. И уж точно к Свободе не относится возможность откровенно врать и распространять пацифизм и ненависть к патриотизму.

Я давеча написал (не только тут, я на нескольких ресурсах выкладываюсь), что не пора бы уже России вмешаться в ситуацию на Украине? Всё же, там русские люди, их убивают, а мы вариант войны отбрасываем. Вот так получилось, что мы поголовно плюшевые пацифисты! Извините, Вы считаете аргументом, что война — это плохо. А тогда позвольте Вас спросить, она плоха всегда? И если Вы так считаете, то к Вам придут и Вас очень быстро завоюют. Скажете, воевать надо только чтобы отбивать территорию? Это всё чушь. Потому что земля — это тоже ерунда в сравнении с людьми. Самое важное — это люди. И людей, русских людей, сейчас убивают на Украине. Сколько их надо убить, чтобы Вы допустили возможность введения войск? Вон, в Крым войска ввели, ни одной жертвы, все счастливы. Сейчас войска не вводят. Есть жертвы. Нет довольных нигде, даже в США. 

Мы боимся санкций, боимся прослыть некультурными, нецивилизованными. Боимся войны. А наши либералы, как-то помнится, были бы счастливы войскам Украины на Красной Площади. И даже не сомневайтесь, если войска введут на территорию РФ, эти ребята и девчата будут призывать сложить лапки и «потерпеть». Вы расслабьтесь и думайте о футболе, не обращайте внимания на посторонние предметы в анальном отверстии. Это мелочи. Главное: демократия, частная собственность и свобода слова. Эти три вещи поставили во главе государства цирк, узаконили результаты разграбления страны и уронили чувства собственного достоинства России, каждого русского человека ниже плинтуса опустили. Ничего. Вообще ничего не дали России демократия, частная собственность и свобода слова. Так, может, ну их?

Пока льется кровь на Украине, я буду просить Путина серьезней подумать о вводе войск. Я не думаю, что меня услышат, но вдруг?

Государственная дура

Наша политика порой поражает меня до самых гланд. Иногда диву даешься, как вот эти депутаты в Госдуме даже осмеливаются предлагать принять эдакие законы? Например Жириновский предложил запретить какую-то букву. «Ю», что ли, или еще чего. И выносит на рассмотрение, но Дума не смотрит. Зачем это делается? Чтобы напомнить о себе, чтобы не забыли, чтобы на следующих выборах избрали. Вот и приходится разыгрывать всякие спектакли, хотя Жириновский уже давно профессионал самого высшего уровня и можно бы ему и без клоунады уже, но — могут не избрать. Впрочем, все же знают, если надо, Дума рассматривает нужный закон максимально быстро, а с каким-то возится годами. А наше законодательство, если и меняется, в каких-то хреновых масштабах, там букву, тут букву. И вообще, я уже писал, зачем нужно постоянно трогать русские законы? Че, за двадцать лет в Думе так и не могли написать ВСЕ законы? А если не смогли, тогда скажите, сколько Вам времени надо написать ВСЕ законы, чтобы уже не трогать бедные законы. Любые разговоры про «мобильность» такого варианта мне кажутся пустыми. Дума не должна выпускать новые и новые законы. То есть не должно быть такой логики, что раз Дума есть, она должна работать. А работать она как должна? Выпускать новые законы. Нужны эти законы, не нужны, должна выпускать — «работать». А если народ устал уже от постоянной смены законов, если он не знает, какие штрафы надо платить, когда, чего, за что? У нас нет смыла учить эти законы, потому что завтра их могут поменять. И зачем народу такое представительство?

С другой стороны Государственная Дума сегодня меня устраивает, потому что Россия, слава Богу, не пошла по пути топорной демократии. У нас в Думе уже двадцать с лишним лет сидят одни и те же люди, в то время как предполагалось как раз обратное — постоянная, непременная смена власти, смена депутатов. Это очень плохая концепция — о смене власти. Потому что, подумайте, я вот решил пойти на выборы в Думу. Я нанимаю пиарщиков, плачу им, мне делают рекламу, сочиняют какой я весь хороший и меня выбирают. Я — в Думе! А ничего, если я по образованию физкультурник, а никак не депутат? У нас вообще нет такой профессии — депутат. Хотя я вот, к примеру, сам депутат Багаевского с. п., и вот если бы я потом стал депутатом на уровне района, потом области, а только потом Думы — это был бы нормальный путь и в высший законодательный орган попал бы профессионал, знающий ВСЕ законодательство не только своей страны, но и других стран, он бы ориентировался в сильных и слабых местах законодательства, он мог бы работать нормально и по профессии. А так в Думу попадают Валуев, Кобзон, кто они такие и с какого перепугу они должны придумывать мне законы? И зачем тогда врать, что это представители народа? Я еще Жириновского вполне могу к представителям народа отнести, но не Валуева. Не других там артистов и спортсменов, поставленных туда ради галочки.

Далее проблема вот еще какая — партийная система. Ладно, пусть есть разные мнения, пусть будут партии, но почему одна партия может получить 40% влияния в Думе, а другая там 14 — зачем это, почему так? Должно быть ровно — есть в Думе четыре партии, вот пуская каждая имеет по 25% при голосовании. А как быть с тем, что вот у нас ЕР поддерживают больше 51%? Тогда должно быть всего две партии — ЕР и следующая за ней по набраным голосам КПРФ. Вместе 75% — этого вполне достаточно, чтобы легитимно принимать законы. Но у каждой партии должно быть ровно по 50% при голосовании. Чтобы одна партия могла заблокировать неправильное начинание другой партии. Чтобы был механизм при котором народ выбирал бы себе реального представителя. В общем, если на выборах любая партия преодолевает 50% барьер — в парламент проходят только две партии. Первая и следующая за ней. При этом независимо от результатов всенародных выборов места в Думе обе партии получают поровну. Если же ни одна партия не набрала 50%, но перевалила 33,3% — в парламент входят три лидирующие партии. При этом независимо от результатов всенародных выборов места в Думе все три партии получают поровну. А если не преодолен 33% барьер, но набран 25%

в Думу проходят 4 партии. Если 20 — 5 партий. 10 — десять партий. При этом независиом от результатов всегда надо делить места поровну. Тогда будет справедливость и народ вправду будет уверен, что его интересы представлены в Думе. Ведь я пусть сам и коммунист, но что мне мешает согласиться с каким-нибудь правильным решением ЕДРА? Вот Крым они совершенно правильно присоединили. В первую очередь я — гражданин РФ, вот меня как гражданина и надо представлять в первую очередь, а потом уже как коммуниста.

Хотя, конечно, у нас, в реальности, сегодня далеко не так, но хорошо, что Путин хотя бы убрал то, что было при Ельцине — когда Дума сопротивлялась каждому закону, когда был хаос и вот там вправду не было работы. А работа — это показатель эффективности Думы. 

Если Вы не поняли, все вышеперечисленное я писал, учитывая тот политический строй, в котором находится наша страна. А строй у нас — демократия. А демократия — это что бы ни врали, это на самом деле строй, где мнение большинства превалирует над мнением меньшинства, мнение же меньшинства при принятии решений не учитывается. Вот что такое демократия на самом деле, без этой дешевой приписки, что-де учитываются мнения меньшинства — нет. Не учитываются. Это только сказки, не подтвержденные жизнью. Если мы это поймем, нам всем будет житься лучше. Это я оговариваюсь, чтобы Вы поняли — я бы вообще поступил иначе, если бы дорвался до Власти.

Я бы, во-первых, убрал само название «Дума» как давно и уверенно себя дискредитировавшее. Исторически еще в начале века и за последние годы. Я бы убрал вообще возможность выбирать депутатов. Если б я был султан, мне нужны были бы люди, которые помогали бы мне писать и принимать законы. Вот это и назвалось бы «Законодательное собрание Российской Федерации». Никаких партий мне там не надо. Мне инструмент нужен, поэтом я бы взял то, что есть сегодня, и на базе этих профессионалов, которые уже 20 лет копались в законах, я бы собрал такое собрание.  Я бы вышвырнул весь мусор и балласт, оставил бы только работяг и они бы работали. Выборность депутатов на местном уровне я бы оставил, пусть новые люди приходят, но уже на областном уровне — никаких выборов. Только назначения, но с условием, что назначить депутатом в облдуму можно только депутатов из уже выбранных на более низком уровне. То есть не дядю Петю, а пусть для начала дядя Петя выберется в какой-то местный парламет и проработает там не меньше одного срока — только тогда его можно назначить. В Госдуму же допускались бы только люди, проработавшие в Заксобрании областей не меньше одного срока. 

А что народу? Где их представители? А не должны законодатели представлять народ. Не надо народному избраннику давать возможность писать законы вообще. Народу я бы создал новый орган. Совершенно новый, где были бы партии и все прочее, но этот орган имел бы только одну власть, зато самую сильную власть. Механизм был бы тот же, что я описал выше про проценты, но голосовали бы всегда только по одному вопросу: подтвердить ли решение Законодательного собрания или наложить ВЕТО. На любой закон, на любое решение и по любому вопросу новый орган мог бы наложить ВЕТО. Решил президент построить в Сочи Олимпиаду, а новый орган имеет право по любому вопросу в государстве сказать твердое: нет. И все, пздц. Нет Олимпиады. Новый огран, названия которому я не придумал, имел бы возможностью влиять на все в стране, вмешиваться в по любым вопросам, блокировать любые решение любой власти. Суд осудил Навального — наложили ВЕТО — Навальный гуляет. Все ветви власти подчинялись бы этому органу, но решать он мог только двумя способами: одобряю и не одобряю. В парламете приняли закон, если нас все устраивает, мы не вмешиваемся. А если нам не нравится — мы накладываем на закон ВЕТО. Пускай новый закон пишут, который нас устроит. Хотят посадить Навального — пускай нас убедят, что он должен сидеть. А если мы не хотим, если мы желаем простить Навального, пусть он и нарушил закон — это наша страна, мы, народ, имеем право делать в этой стране все, что захотим. И никакие законы нам не указ. 

И такая система была бы справедлива. Разделение властей по ветвям — великая глупость. Дума, какая она сегодня, — это заложенная часовая бомба. Если в парламенте появится еще одна равная по значимости партия, парламент превратится в базар и не будет работать, это значит целый законодательный орган не будет работать! Треть власти, главная власть в стране — не работает. Мешает президенту управлять. Еще большая глупость, что Дума, какая она сейчас, не может вмешаться в конкретные дела власти исполнительной. Только президент может помиловать любого, одним своим желанием, а Дума не может! А Дума — это представитель народа, а народ — высшая власть в стране, так почему высшая власть не может вмешаться в этот вопрос, в судебную систему? Дума должна мочь все. И пусть она не должна сажать, но выпускать она иметь право обязана.

Ну, пофантазировали и ладно. Добрый Вам день.

О еде и Сталине

«Книга о вкусной и здоровой пище» — прекрасная иллюстрация настоящего положения дел с т. н. Советской эпохой нашего государства. Прямо берем Википедию и читаем:

Идея о создании универсальной кулинарной книги, аналогичной широко известной в России книге «Подарок молодым хозяйкам» Елены Молоховец, но обновлённой применительно к современным условиям, появилась в середине 1930-х годов, после отмены продовольственных карточек. Изначально книга предполагалась как научный труд, в котором должно было рассказано о рациональном питании и значении здорового питания. Книга была написана опытными кулинарами-практиками совместно со специалистами отраслевых институтов, учеными ВНИИ питания Народного комиссариата здравоохранения.

Первое издание с цитатами Сталина и репликой от Анастаса Микояна вышло в 1939 году, став первой большой поваренной книгой в СССР. Рецепты и дополнительная информация о продуктах были подобраны с учётом тяжёлого положения в стране и возможностей потребителей. Авторы пытались рассказать как можно приготовить вкусные (а главное полезные) блюда из недорогих продуктов. Книга не делала упора на русской кухне: в ней можно было найти английские и французские рецепты, а также большое количество национальных рецептов союзных республик.

Примечательно, что из издания 1954 года были изъяты цитаты Берии, расстрелянного в 1953 году. Также существует версия, что издание 1953 года после его расстрела было срочно изъято из продажи. После смерти Сталина с наступлением эпохи Хрущева из книги также исчезли цитаты Сталина.

Специфика книги менялась со временем. В 1940-х шло бурное развитие рыбной промышленности, и блюда из рыбы широко рекламировались в книге. В 1950-х был наложен запрет на вылов осетровых, и количество блюд из осетровых в книге резко уменьшилось. В 1960-х годах, когда в стране начались проблемы с поставками продуктов, рецепты сильно упростились, в издание 1961 года вошёл раздел «Домашнее консервирование».

Практически неизменной также оставалась и популярность книги. Один из известных перерывов в выпуске книге пришёлся на начало 1960-х. В 1983 году «Союзкнига» сделала заказ на самый крупный тираж книги (2,5 миллиона экземпляров), но очередное издание не вышло в свет из-за реорганизации издательства. Однако книга продолжала выходить в течение 1980-х, несмотря на то, что увеличивающийся дефицит продуктов превратил практически все рецепты в нереализуемые.

В настоящее время «Книгу о вкусной и здоровой пище» часто рассматривают как один из канонических символов советской пропаганды: ассортимент продуктов, описанных в книге, никогда или почти никогда невозможно было найти в магазинах».

«Тяжелое положение в стране и возможности потербителей»? я не знаю, не в каждом рестаране сегодня представлены те блюда, описанные в «Книге о вкусной и здоровой пище». С ассортиментом там всё збс!

История книги говорит сама. Коммунизм и дорога к нему сильно прервалась, споткнулась, я бы сказал, с приходом Никиты Сергеевича Хрущева. После него начался спад, который в итоге мы так и не преодолели. На Хрущеве та полоса между эффективным управлением и проеданием нажитого. После Сталина всё катилось по рельсам, а паровоз и сами рельсы сделал, конечно, Сталин.

А вообще, Википедия весьма пристрастна. Допустим, в статье о сталинских репрессиях идет постоянное передергивание. Пишут такие цифры, трясут миллионами, а потом сами же сознаются, что есть справка, данная Хрущеву. В ней ясно: с 21-го по 53-й год 4 060 306 осужденных по политическим причинам, из них 799455 приговорено к смерти. Сослали и переселили не «народы», а 400000 человек. Впрочем, это так Википедия считает, есть же текст этой справки, он таков:

«Секретарю ЦК КПСС товарищу Хрущеву Н.С.

В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами и в соответствии с вашим указанием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем: за время с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3.777.380 человек, в том числе к ВМН - 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2.369.220, в ссылку и высылку - 765.180 человек.

Из общего количества осужденных, ориентировочно, осуждено: 2.900.000 человек - Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым совещанием и 877.000 человек - судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной коллегией.

... Следует отметить, что созданным на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года Особым совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до 1 сентября 1953 года, было осуждено 442.531 человек, в том числе к ВМН - 10.101 человек, к лишению свободы - 360.921 человек, к ссылке и высылке (в пределах страны) - 57.539 человек и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) - 3.970 человек ...

Генеральный прокурор Р.Руденко

Министр внутренних дел С.Круглов

Министр юстиции К.Горшенин»

То есть все официальные цифры есть и давно есть. И Википедия так-то не аллё, даже переписать толком не может.

Больше цифр можно почитать на сайте:

http://stalinism.narod.ru/docs/repress/repress.htm

 Все ученые всё знают. Искатели сталинских репрессий, какая-то общественная организация, я не помню название, искали с 2000 по 2010-й год пострадавших поименно. Нашли что-то где-то порядка двух миллионов. Много это? Если брать, что то были годы военные, если брать, что много, вполне приличный процент, тут сидели за уголовку, то получается, я бы так сказал: гораздо меньше, чем принято считать. И из кровавого тирана Сталин превращается  уже в правителя страны. Который построил стране промышленность, поднял сельское хозяйство, которое позволило написать вот эту книгу о вкусной и здоровой пище. А если еще вспомнить, что при всех ужасах рост численности населения СССР в период с 17-го по 60-й был выше, чем у Англии и вообще Европы — тут много над чем можно подумать.

А Википедия, повторюсь, пристрастна. При чём тут вообще про Катынский расстрел в статье о сталинских репрессиях? Я на нее ссылок давать не буду, сами найдете, если кто желает.

Дело в том, что Сталин, тот, которым мы его знаем, — результат хрущевской пропаганды. Люди же, которые сегодня управляют страной, которые у власти, в чьих руках деньги — они как раз дети, рожденные в тот период, когда ломали «культ личности». Этих детей растили в ненависти к Сталину, рассказывали страшные истории. Их пугали. Сделали в точности до наоборот, чем надо было. Сам Сталин ведь мог вправду поставить себя главной фигурой Революции. Себя сделать иконой. Но вместо этого он максимально романтизировал образ Ленина, сделал иконой его, поставил ему в каждом городе храм в виде Дворца Культуры и по памятнику. И если бы также изобразили Сталина, та молодежь не выросла бы в страхе, она выросла бы в патриотизме! И именно эти дети сдали страну в 91-м. Именно эти дети воспитали ту шушеру, которая сегодня на ТВ, в Думе, в театре, в писателях, везде. Которая стала олигархами. Им сейчас около шестидесяти. Они ненавидят Сталина, потому что, возможно, именно их родни коснулись репрессии. И они мстят.

Взглянем же на поколение, рожденное при Сталине. Ряд этих людей был мощнее. Даже если они были тиранами, убийцами — они не были ворами. Нельзя быть великим человеком и быть вором. Это совершенно разные понятия. Жулик и вор — это даже не бандит, который рискует жизнью, нападая в темной подворотне. Тоже рискует. А эти тырят по карманам. Правда, натырено миллиардами, но это всё равно мелочное воровство.

А теперь стоит задать вопрос. Этот вопрос задают всё чаще и чаще, почему-то только в ключе странном. Допустим, почему правительство не скажет всю правду? Почему не поддержит праведных исследователей? Под «правдой» такие исследователи всегда подразумевают одно и то же: что Путин должен взять и открыто заявить: в период с 17-го по 91-й погибло столько-то миллионов. И самый кровавый период — это с 37-го по 56-й, тогда-де кровавая гэбуха положила двадцать миллионов. А лучше бы, чтоб Путин признал цифры запредельные и назвал бы миллионов сто.  Однако ж факты упрямы. Сталин всю жизнь прожил почти аскетом, прочел тысячи книг, достиг всего, будучи рожденным никем, в жизни видел всё еще до того, как стать Отцом народов. И оказался самым значимым политиком в истории России за весь двадцатый век. И всё бы ничего, но вот тираном был и кровь пил. Только одно это очерняет Сталина. Когда говорят, что миллионы убитых политзэков, хотя убитых не было и одного миллиона. В том смысле, что пропаганда наверняка в одну гребенку с убитыми КГБ приплюсовала еще и всех убитых в ВОВ. А под «репрессированными» теперь принято понимать всех, кого коснулись репрессии. То есть украл, тебя посадили, а семья твоя лишилась кормильца, что делает и их, и их родственников репрессированными. Да-да, и подобная логика повсюду.

Так вот, представьте, что будет, если вдруг официально признают то, что и так уже официально известно: что не было десятков миллионов. Что были миллионы, из них сотни тысяч расстреляно. За сорок лет. Это много или мало? Это круто или слабо? Одно надо понять, одно надо уяснить: не было десятков миллионов. Да, сажали. Да, преступники вкалывали, а не сидели на налогах. Но вот, например, нынешняя власть тем и знаменита, что некоторых ребят не сажает. А должна была не только Ходорковского, но и иже, и иже, и, может, еще бы и сама…

Если бы погибли десятки миллионов — власть признала бы первой. Ей это только выгодно. Напомню, нынешней властью КПСС запрещена. И если вдруг окажется, что самый героический период нашей истории за последний век (Победа, подъем промышленности, ликбез и т. д.) вдруг не окажется еще и кровавым! Что тогда будет? И чем оправдывать высокую смертность в РФ? Ведь неизвестно, сколько погибло в результате мирного распада СССР, сколько не родилось? А уж если в цифрах, Россия потеряла тогда десятки миллионов человек — они вышли из ее состава.

Нынешней власти, всему мировому сообществу крайне невыгодно, если из-под мифа о Сталине выбьют табуретку, что тот убивал миллионами только по политическим причинам. Это — самая страшная тайна ХХ века. Но соврать тоже нельзя. Нельзя, а то вдруг ВНЕЗАПНО всплывет правда! А какая она, правда? И какой это может придать толчок?

Доброго вечера и ночи. А вот некоторые блюда, которые предлагалось сделать гражданам Союза Советских Социалистических республик в 1939-м, а потом и в 52-м году:

ЛОСОСИНА, СЕМГА, КЕТА С ГАРНИРОМ

ИКРА ОСЕТРОВЫХ РЫБ И ИКРА КЕТОВАЯ

ОСЕТРИНА, БЕЛУГА, СЕВРЮГА, СОМ С ГАРНИРОМ

МАЙОНЕЗ ИЗ СУДАКА, КЕТЫ ИЛИ ФОРЕЛИ

УСТРИЦЫ

КОЛБАСА ВАРЕНАЯ, ПОЛУКОПЧЕНАЯ И КОПЧЕНАЯ

ГОВЯДИНА, ТЕЛЯТИНА, БАРАНИНА И СВИНИНА ЖАРЕНЫЕ

ВЕТЧИНА, БУЖЕНИНА, ЯЗЫК

МАЙОНЕЗ ИЗ ДИЧИ

ПОРОСЕНОК ХОЛОДНЫЙ С ХРЕНОМ

ПОРОСЕНОК ЗАЛИВНОЙ

И это я Вам только заголовки закусок прочел. Остальные «простые рецепты из самых простых продуктов» я предлагаю прочитать в «Книге о вкусной и здоровой пище». В интернете она обозначена 1952-м годом и доступна для скачивания в разных форматах. Вот где пиратство — во благо. 

О вкусной и здоровой пище

Знаете, хорошее это слово — раболепие. Очень точное. Кстати, раб — очень сильное слово, его я употребляю что-то слишком часто. Нет рабов в двадцать первом веке, а тот, кто называет людей рабами — никогда не задумывался, что же такое есть рабство. В русском языке «раб» распространено не совсем правильно. «Раб Божий» есть, а есть слово «робость», есть «робеть», есть «роба». Это всё, я так думаю, пошло от слова «раб», только искаженного. Поэтому «раболепие» — очень точный термин. Это когда кто-то «лепит» раба. Изображает. Робеет. Вот и я хотел написать первым предложением этой статьи так: «Нет пределу нашего раболепия перед Западом».

Запад тянет к нам свои потные ручонки постоянно. Заметьте, мы, граждане РФ, по-простому русские люди, никому не навязываем своей культуры, а Запад это делает активно. Также активно это делает Ближний Восток. А вот Дальний Восток не таков. Они свои обычаи никому не навязывают. И мы не такие. А Ближний Восток, исламский мир, такие — они хотят, чтобы на нашей земле было по-ихнему. Запад же нам пытается втюхать толерантность, хотя нет более толерантного народа, чем русские. Нам по фигу на педерастов, лишь бы не лезли слишком сильно, лишь бы не заставляли нас этим заниматься. У нас вообще другие национальные интересы. Из наших интересов чего бы выпить — гораздо превышает интерес к педерастам и толерантности. Но Запад нам насаживает и насаживает. Самые почетные люди отказываются ехать на нашу неправильную Олимпиаду по причине того, что нам по фигу педерасты. Это и называется культурная война, о которой я уже писал, когда более сильная культура пытается поглотить более слабую. Конечно, у Запада ничего не выйдет. Но всё ж еще одно доказательство атаки западной культуры на нашу я тут приведу.

Во-первых, я уже неоднократно писал, что в современном обществе есть сильные перекос относительно того, какой образ жизни оно ведет. Кто-то, типа Лены Миро, считает, что ведет она здоровый образ жизни. Я же говорю, что она и ей подобные ведут спортивный образ жизни, что совершенно разные вещи. Стандартный спортсмен к тридцати годам подходит развалюхой. У него есть мышцы, но суставы его бессовестно изношены. У него загублен желудок, нет ничего хуже, чем разговаривать с таким спортсменом, у него из пасти воняет гнилью. Он неоднократно травмирован. А дело всё в том, что наши суставы и связки готовы и рассчитаны сделать строго определенное количество движений. Потому суставные сумки изнашиваются, а связки становятся тоньше. Годам к пятидесяти это всё сказывается, что человеку приходится делать разминку, чтобы утром встать с кровати. Не волнуйтесь, это ждет любого, кто увлекся именно спортивным образом жизни, кто ходит в тренажерный зал и т. д. И одно дело, это пробежка по утрам для человека, который по работе обязан сидеть в кресле оставшийся день, а другое, это когда человек себя специально травмирует, свои же мышцы, чтобы те, срастаясь, набирали ненужного объема — а это и есть процесс накачки мышц. И ладно бы только это, но сопровождается процесс еще и диетой — то есть насилием над своим желудком. В результате гастриты, язвы. Порой, необратимые процессы. И всегда нарушаются естественные процессы пищеварения.

Самое неприятное, что спортивный образ жизни в корне меняет метаболизм. И в результате человек начинает толстеть. Если бы он до того не занялся спортивным образом жизни, одна лишняя булочка в его организме не отложилась бы. Да, он был бы полноватым, но его метаболизм оставался бы на более-менее приличном уровне. У человека, изображающего из себя спортсмена, маленькая булочка тут же отложится впрок. Потому что ослабленный организм хочет запастись жирком на всякий случай. Плохо, что мозг человека, изображающего из себя спортсмена, очень хитро устроен. Вместо того чтобы позволить организму сделать запас, мозг приказывает телу еще меньше есть и еще больше двигаться. Это замкнутый круг, который непременно приводит к срыву, человек начинает есть по-прежнему, а испорченный метаболизм загонит ВСЁ в живот и жопу.

Правда, есть исключения. Люди, у которых уже достаточно быстрый метаболизм. Вот им-то, можно сказать, повезло в жизни. Они могут жрать в три горла, и ничего им не будет. Они могут с легкостью набрать весу, а потом также с легкостью скинуть. А теперь понаблюдайте за такими, если они есть в вашем окружении. Как они живут? Они едят тогда, когда хотят и то, что хотят. Они не переедают, они едят нормально, может даже, иногда и ниже среднего. Для них этот процесс нормален. В то время как другим для насыщения хочется больше и больше, еще и еще. Что это означает? Что организм по каким-то причинам решает сделать запасы. Потому люди жрут, допусим,  во время стресса. И конечно, можно улучшить это состояние и не есть в стрессовой ситуации, но не лучше ли устранить стресс и есть нормально?

Ладно, а при чём тут тогда культурная война? Очень просто. На Западе люди начали толстеть. Не известно, что стало причиной, но так стало. И эту причину решили лечить, прививая «ЗОЖ», который на самом деле не ЗОЖ, а СОЖ — спортивный образ жизни.

Началось всё в Америке. Причем Американскому правительству очень понравилась идея внедрения СОЖ в массы. Таким образом и общий уровень здоровья поднимался, но главное не это. Ведь спортсмен — отличный солдат. Как правило в армии первым делом поднимают физический уровень солдата, а только потом вкладывают знания. А тут глядите! Он уже физически подходит, уже бегает, прыгает, отжимается и подтягивается! Осталось научить его стрелять и любить Родину. И можно хоть во Вьетнам, хоть в Афган, хоть в Ливию.

Надо ли говорить, что в нашей стране до такого уровня ожирения еще не дойдено? У нас бы кое-где можно было б и с голодом побороться. Так зачем нам Лена Миро и СОЖ? Нам это не надо, но Западная культурная традиция через фильмы, через раболепную российскую элиту и псевдоинтеллигенцию принесли СОЖ к нам. Теперь им многие увлекаются и считают это нормальным, потому что ТАМ так считают. Я вот сам мастер спорта, поэтому, простите, я на ТАМ положу так…

Спортивный образ жизни — это примитив. Это шаг назад в естественном отборе. Надо мозгами развиваться, мозги накачивать, а не тратить две трети свободного времени на гантели. Можно прогуляться, проехаться на велосипеде, прекрасно можно поплавать — это было бы идеально. Даже можно отжаться раз сто за день. Но зачем больше?

Так-так, но западная культурная традиция привнесла не только СОЖ, она еще и диеты за пазухой протащила! А диеты — это способ лечения ожирения. Знаете, что такое ожирение? Это серьезная проблема и даже серьезное заболевание. Я когда на последних выборах ездил наблюдателем по старушкам, видел одну, которая весила килограмм двести пятьдесят. Вот ей нужна диета. Она даже встать с кровати не может. Остальным же даже не следует ограничивать себя в еде. Достаточно наесться и всё. Поглядите, как советовали питаться в знаменитой книге 1952-го года — в «Книге о вкусной и здоровой пище»:

«Правильное распределение продуктов и подбор блюд в течение дня – одно из важнейших условий рационального питания.

Распределяя продукты для завтрака, обеда и ужина, надо учитывать, в каких именно продуктах и в каком количестве нуждается тот или иной член семьи – в зависимости от возраста и профессии.

Человек, уходящий утром из дому не позавтракав, быстро утомляется на работе и задолго до обеденного перерыва испытывает общий упадок сил. Слишком обильный обед во время перерыва в работе вызывает сонливое состояние и понижает производительность труда.

Взрослому следует питаться три‑четыре раза в день, детям и подросткам – четыре‑пять раз.

Все это заставляет подумать о том, как же следует построить питание, как распределить продукты в течение дня, что приготовить на завтрак, обед или ужин.

Утренний завтрак прежде всего должен быть сытным; он может состоять из мяса или рыбы в вареном или жареном виде, яиц, сыра, хлеба, чая, кофе или молока. Полезно утром есть кашу (овсяную, гречневую, пшенную) с молоком или маслом, а также фрукты.

Второй завтрак – через три‑четыре часа после начала работы – может включать одно горячее блюдо, лучше всего овощное (запеканка, рагу, котлеты и т. п.), бутерброды и чай (либо кофе или молоко). Можно рекомендовать на второй завтрак также сосиски или сардельки.

Обедать целесообразно спустя некоторое время после окончания работы, когда организм уже успел отдохнуть и появился хороший аппетит. Обед может состоять из трех блюд: первого – мясного, овощного или рыбного супа; второго – мясного, рыбного или овощного блюда в тушеном либо жареном виде и третьего (сладкого) – компота, киселя, пирожного или фруктов.

Для повышения аппетита в начале обеда рекомендуется подать закуску салат, винегрет, сельдь и т. п.

Если к обеду на первое приготовляют мясной суп (щи, борщ, рассольник с мясом и т. п.), то второе блюдо должно быть более легким – из овощей, круп или рыбы; наоборот, если выбирают более легкое первое блюдо (бульон с овощами или суп‑пюре), то на второе готовят что‑нибудь более сытное блюдо из мяса или из рыбы с гарниром.

Ужин всегда предполагается легким, причем принимать пищу следует не позднее чем за два‑три часа до сна. Можно рекомендовать на ужин салаты, простоквашу, яичницу, бутерброды, овощные запеканки, молоко, чай, овощные и фруктовые соки.

Если условия работы или другие обстоятельства не позволяют принимать пищу четыре раза в день, можно ограничиться первым плотным завтраком до начала работы, вторым – во время перерыва в работе и обедом после работы.

Общее количество пищи за день (дневной рацион) определяют в зависимости от роста, веса, возраста человека, климатических условий, характера работы и времени года. Не следует употреблять мясо в чрезмерном количестве. В рацион питания целесообразно ежедневно включать растительные продукты – овощи, свежую зелень, фрукты, ягоды.

Меню обязательно разнообразить. Между тем, в домашнем быту на разнообразие кушаний обычно обращают мало внимания. Не всякая домашняя хозяйка заранее составляет на весь день план приготовления завтрака, обеда и ужина, т. е. то, что принято называть меню, и в соответствии с этим закупает необходимые продукты. В обиходе домашней хозяйки по большей части имеется 10–12 блюд, которые, чередуясь, повторяются в течение ряда лет. В результате члены семьи зачастую получают однообразную пищу.

Надо также учитывать влияние сезона. Осенью и зимой нужно отводить больше места горячим супам – мясным и рыбным; весной и летом многие предпочитают холодные супы – холодный борщ, окрошку, ботвинью, супы из свежих ягод или фруктов. Ассортимент рыбных продуктов бывает гораздо разнообразнее во время весеннего и осеннего лова. Весной и летом к услугам хозяйки большой выбор различных молочных продуктов, яиц, птицы, овощей и зелени.

Большое значение при составлении меню имеет сочетание блюд в течение дня – к завтраку, обеду или ужину и чередование их в различные дни. Так, борщ, щи, котлеты будут казаться более вкусными, если их повторять в меню не чаще, чем один раз в десять дней или, в крайнем случае, раз в неделю. Поэтому рекомендуется составлять примерное меню сразу на десять дней или на неделю и, по возможности, придерживаться его. В меню каждого дня также важно правильное сочетание продуктов и блюд; если к завтраку был картофель или каша, то незачем эти блюда приготовлять к обеду или ужину; их следует заменить, например, запеканкой из овощей.

Если в семье имеются маленькие дети или больные, требующие специальной диэты, при подборе блюд это следует предусмотреть. Людям, занимающимся тяжелой физической работой, нужно предложить пищу в большем объеме, чем занимающимся легкой физической работой или умственным трудом.

Хозяйка должна подумать и о том, чтобы меню не состояло только из таких блюд, приготовление которых требует затраты значительного времени, особенно, если они предназначаются для завтрака, когда дорога буквально каждая минута, чтобы во‑время накормить уходящих на работу».

Писалось докторами наук эта книга. И где тут про «ограничения»? Три-четыре раза в день надо есть. Обязателен второй завтрак. Обед из первого, второго и третьего. Единственное, просят ограничить ужин, но я тут еще поспорю.

Дело вот в чём. Находясь на работе, у меня так и получается, как написано в этой книге. Завтракаю я даже не два, а три раза. Первый раз как проснусь, второй раз, когда приехал на промысел, а третий в технологический перерыв. Потом обед. Да, если иду в столовую, получается из трех блюд. Если сам готовлю, обхожусь одним, но жирным. Ужинаю я неплотно и за несколько часов до сна, вечером и есть несильно охота. Такое вот дело. На работе я неизменно худею. Видимо, организм спокоен и включает метаболизм на ускорение. Видимо, тут организм думает, что излишний вес помеха для нормальной жизнедеятельности. Дома же я веду больше сидячий образ жизни и плотно завтракать и обедать мне совсем не хочется. Только под вечер я хочу есть, потому и ужинаю плотно. И зачем мне ломать естественную потребность организма?

Я вообще заметил, что организм гораздо лучше знает, чего ему надо. Сколько ему положено спать. Когда ему ложиться. Когда пробуждаться. И как и чего ему есть. Если хочется — надо съесть! Почему не подкрепиться? Организм знает даже, сколько ложек сахару надо в чай.

Ну, ладно. О диетах поговорили, но это еще не конец. А даже начало. Ведь атака идет не только по тому, как надо не есть, но и по тому, что надо есть и даже как надо есть.

На любой форум крутых кулинаров зайди — сразу же знаешь, как приготовить сотни блюд из разных народов мира. А вот про нашу, отечественную, кухню — ни слова. Особенно это касается главных продуктов и специй.

Почитав Сталика, никто не устоит приготовить барашка. Я на Новый год купил половину барана и начал его всячески готовить. Про баранину надо бы оговориться, что я восемь лет жил на Северном Кавказе и несколько раз в году ел баранину. Обычный среднестатистический россиянин может прожить лет тридцать и баранину не попробовать. Против баранины существует предубеждение, что она воняет, хотя воняет, конечно, старая баранина. Известна история, что не только Сталик любит шашлык из барашка, но и Сталин ел шашлык только из двухнедельной ягнятины.

Ну и короче. Вводные у меня хорошие — есть и правильный казан, и настоящая дровяная печь, и баран был хороший, не старый. У нас вообще баранов прямо в станице разводят в больших количествах, так что купить не проблема, проблема купить, допустим, килограмм. Предпочитают продавать целой тушей. Ну я взял всю корейку, одну лопатку, одну заднюю ногу и курдюк. Короче, самый цимес. Что можно сказать? Плов получился нормальным, но я не сильный любитель плова. Шашлык из корейки получился отличным. Люля-кебаб получился отличным. Я его, наконец, научился готовить, причем из разных видов мяса. Всё. Я вам так скажу, на более баран для меня не способен. Запеченная в духовке корейка не впечатлила. Даже потом доготовленная на углях. Слишком жирная. Да, я знаю, ее надо было готовить не тупо как я в форме, а в подвешенном состоянии, получилось бы не так жирно, но тем не менее. На нашем рынке нашелся горох нут, с ним сделали пити — но к тому времени я уже не мог видеть баранину. Ее вкус стоял комом в горле. В бараньем жире проплыл мой Новый год. Какие из этого выводы? Простые — баранина не слишком подходит для желудка обычного русского человека. Подходит, но куда меньше свинины. Куда меньше курицы. Куда меньше даже говядины, которая тоже не сильно вкусна обычному русскому человеку.

Вот есть такое, что к каким-то продуктам человек привыкает? Я вот раньше в борще не любил гущу, а сегодня ем с удовольствием. Я верю, что если я начну каждый день питаться бараниной, она ко мне приживется. Я ее полюблю. Но зачем? Какой принципиальный смысл? Почему я должен из нескольких кусков мяса, лежащих на прилавке, выбрать именно баранину? Я выберу свинину и сделаю то же блюдо — мне будет вкуснее. Свинина по мягкости и жирности не проигрывает барану. А если любишь особенный вкус баранины — люби, но меня не убеждай, что свинина — не вкусна и не идет ни в какое сравнение. А вы поглядите на всех наших популярных кулинаров из интернета и телевизора! У них на уме два мяса. К баранине москвичей приучили наехавшие узбеки, а к говядине — американские ковбои. Все знают, как правильно приготовить стейк, что такое мраморная говядина и как зовется тот ресторан в Японии, где эта мраморная говядина самая мраморная, даже мраморней мрамры. Все готовят этот стейк… Я не знаю, я бы это не назвал «готовят», потому что это на мой взгляд явно надо доготавливать. И если я допускаю легкую сыринку в мясе, то это должна быть именно сыринка. Не мясо, к которому едва прикоснулась решетка гриля, а именно приготовленное мясо. Из говядины на мой взгляд вообще трудновато сделать нечто хорошее, кроме как сварить ее. Но у нас масса народу заделалась то ли в мусульман, то ли в ковбоев. Понятно, что стейки делали ковбои. Делали они их не из свиней, а из телков. Понятно, что мусульмане не едят свинины, потому готовят из говядины. Но я же тут ни при чём! Я вполне православный, мне можно есть свинину. Мне можно есть сало. Я не люблю расизм. И в первую очередь я не люблю, когда его толерантно применяют в отношении русских. И уж тем более я не буду переживать, что не побывают в том японском ресторане, потому что мне нравится мясо полностью приготовленное, а, подозреваю, там с ним так не поступят.

Наша кухня — это не восточная кухня. И не западная. Наши продукты — это свинина и курица в первую очередь. Может быть, еще утка и гусь. В крайнем случае индюшка и телятина. Но первостепенно именно курица и свинина. Мне, признаюсь, даже курица несколько вкуснее. И не грудь, а ножка с шкурой.

И еще есть продукты, которые нам придутся по вкусу гораздо больше. Допустим, тот же горох нут в хумусе менее вкусен, чем обычный отечественный горох. Хотя тоже ничего. А уж про айву, про тыкву, про орехи! Про брокколи, про кукурузу, про индейку!!! Про кетчуп или ягодные соусы. Да идите вы в гузку той индейке! Мне милее майонез! Мне милее хрен. Хотя майонез милее хрена. Мне милей лавровый лист и черный перец, чем зира и кориандр. Хотя и зира с кориандром тоже ничего. Я люблю картошку, свеклу, капусту, морковку. Я не особенно при этом люблю рис и гречневую кашу, хотя для моего желудка это аутентичная еда.

И я не люблю, когда человек изображает из себя попугая. Я вот, наверное, в следующую свободную вахту попробую поготовить в горшках прямо в печи, проверить на аутентичную русскую кухню. На аутентичность моему желудку. Тем более, все условия у меня есть. У меня аж целых три печки. И знаете, я не думаю, что мне понравятся исконно-посконные русские рецепты. Типа тюри. Я думаю, у нас вообще сегодня не русская кухня аутентичная, а советская. Мы — дети советского стола!

Добрый день, а если кто есть — приятного аппетита. 

История о примитивных русских охотниках

Национализм можно найти где угодно! Надо только искать! Айда, будем мифы развеивать азиатские и европейские!

Как в их европах и азиях считается: русский народ был дикий, бескультурный. Так и по сей день считают, просто в Европе нас так боятся, что не говорят правду в глаза, а азиаты так приучены врать, выдавая это за любезность, что кучу сладостей наговорят, втыкая в бок острый пчак.  Русских считают за быдло сами русские, чего уж об остальных говорить?! Берестой жопу подтирали-де, когда башкиры уже додумались подтираться камнем! Камнем-то удобней — поскоблил его и вперде. Многоразового использования-де!

И я тот самый русский народ тоже могу кое в чём упрекнуть: уши не надо развешивать и нижней челюстью хлопать, слушая ерунду. Камень так и не прижился, а береста стала туалетной бумагой.

Так во многом. Европа и Азия нас пытается убедить, что именно там издавна зародились некие центры культуры. Что-де на Востоке всё так культурно, что самурай без дыхательной гимнастики и сиппуку не сделает. А на Западе такая культура, такая культура, что они даже научились класть тротуарную плитку ровно. То, что русскому богатырю не надо было заниматься ерундой, служить сюзерену и тыкать ножом в живот, и то, что ровно уложенный асфальт и смотрится и служит, и функциональней любой брусчатке, — мы это всё не воспринимаем и всем по-фигу. Считаем, раз у нас не как на культурном востоке и в продвинутом западе, так значит, мы криворукие. Отнюдь! Вообще другие механизмы действуют! Рационализма! А не мифической культурности. Нету культурности. Иначе не было б среди работников культуры такого количества педерастов…

Часто наталкиваюсь, вчера вон у антинационалиста Сталика читал такую безобидную вроде вещь, что когда-де люди перешли от примитивной охоты к животноводству… И хотя там дальше слова националистического не было, даже намека, но мне тут же вспомнился Акунин с уже явным националистическим набросом про жителей лесов. Наброс, кстати, оказался сначала фейковый, а потом вполне настоящим. Где, бляха муха, где, скажите мне, охота примитивней животноводства? И как это вообще может переноситься на этапы развития человечества? И уж понятно, под животноводами всегда подразумевают прогрессивных кочевников азиатов, культурных европейцев, а примитивными охотниками считают нас, русских. Да-да, русские и вправду долгое время занимались промыслом дикого зверя, жили охотой, вот только оно в разы сложнее и требует гораздо больше мозгов, чем животноводство. Примитивное животноводство, я бы добавил. В подтверждение слов напишу прямо тут, что даже в современном обществе всякий дебил какое-то животное да вырастил: собаку там, кошку или хомяка; а вот если его выпусти в лес — скорее всего, его съедят, чем он наестся.

Представляете себе классическую русскую избу? Сруб деревянный. Вокруг чего сруб делают? Без чего его представить нельзя? Без трубы! Без русской печи! А каким хером она нужна в доме? Не для того ж, чтоб готовить на ней, хотя тоже, от печи даже сам метод готовки называется «запекание, запечь, испечь», — печь нужна, чтобы зимой греться!

Конечно, в солнечном Узбекистане и в теплой Грузии печь нужна даже я бы сказал больше, чтоб готовить, потому что там жарко. А вот теперь во всём этом, около русской печи и в азиятской действительности, представим да хоть того же барана или козла, но лучше свинью или корову.

Представляете, корова и зима? Минус тридцать хотя бы. Где держать? В сарае. Чем сарай топить? Вы представляете вообще, какой это труд — заготовка и рубка дров? Нет, не представляете. И чтобы в таких холодах держать скотину, чтобы в таких холодах топить еще и сарай, а не одну избу — это надо быть несколько, слабо говоря, дебиловатым. Что к нашим предка не относилось.

А вот в Грузии сколько хочешь держи своих шерстяных баранов. Они и легкую зиму, даже если она будет, прекрасно переживут. Тем более если говорить о странах еще более южных. Да, там был смысл держать домашний скот. А в России приходилось охотиться. Это было гораздо рациональней, проще и легче, чем держать домашнюю скотину. Да и зачем? Поставил силки, утром, а вечером, гляди, там уже зайка сидит.

Конечно, не надо упрощать процесс охот — это я для красного словца написал «проще». Не надо упрощать и процесс животноводства. Вопрос в рационализме процессов. Выпасти, сохранить и вырастить корову или барана (как в фильме «Голубая гора» прекрасно показано!) — процесс трудный. Надо уходить из дома, вести кочевой образ жизни, потом, когда барашки, коровки и динозаврики выросли, их надо увести на бойню. Процесс связан с некоторым тяготами — опять же к вышеупомянутому фильму я Вас отправляю, прогрессивные животноводы, чтоб те тяготы… осознать, ткскзть.

Но откуда тут какой-то эволюционный прорыв? Ну, не повезло русским с климатом, зато повезло с землями! Богатыми реками, где плещется вкусная крупная рыба! Богатыми лесами, где водится хороший, непуганый крупный зверь. И так же, как и чабаны, охотники, бывало, уходили из дому на несколько месяцев (правда, в одиночку, а не как в фильме «Горбатая гора»), набивали белок всяких, ондатр, росомах и мамонтов, вуглускров и выхухолей, а потом возвращались домой, таща это всё добро. Ну повезло нам! Не было у нас сюзеренов, припёршихся с Юга, с Древнего Рима, с Древнего Египта, которые загнали всю Европу в повинность. Потому в тех лесах поохотиться могли только блаародные слои общества. Бедные же в это время, ради экономии места, придумывали двухэтажные дома и сложные способы готовки крыс. Им приходилось ютиться в небольших городах, потому что были они слишком кривожопыми и криворукими, чтобы просто так, если придут бандиты, уйти в лес и там выжить. Потому им когда-то надоела грязь, чвакающая под ногами, вот и выложили они это камнем!

Ну а в России! В это время никто не беспокоился о грязи — она замерзала зимой, а жили на Руси так, что не было скопищ народу на каком-то месте. Травка под ногами росла, и Слава Богу. А тут вытоптали — можно вот сюда, левее, перейти. И не надо было кланяться сюзеренам, не надо было жрать крыс. Единственная проблема с едой была вот какая. Зайку ты поймал в силок, белочке стрелой в глаз попал или еще каким способом завалил оленя, лося, медведя или вепря — эти зверюшки очень невкусные. Ни в какое сравнение их вкус не идет с бараном или козлом, выращенным в солнечном Узбекистане! Зверюшки-то бегали, охотились, зимой жратушки им было мало, вот и становились жесткими. Такими жесткими, что жарить из них шашлыки было невкусно, да и люля не получились бы с такого постного мяса. Потому зверушек таких запекали, а еще чаще — тушили. То есть готовили в постепенно затухающей печи. Печь тушили, а вместе с ней и мясо.

Хитро придумывали! И не надо им было, если зима наступала-таки, тащить корову прямо в избу, как делали в Европе. Вы представьте, как с ней жить целую зиму в одном помещении! А в Европе так делали даже чтобы просто согреться — корова-то теплая, да еще и лепехи теплые регулярно сбрасывает! Ароматные! А рубить дрова лень им было, а хвороста им не хватало. Это потом, когда и к нам пришла азиатская и западная культура, когда сначала татаро-монголы, а потом и всякие поляки, литовцы и германцы насадили у нас свои порядки, вот тогда и у нас стала появляться тротуарная плитка.

Доброго дня вам желаю.

История о Юлии Цезаре

Доброго дня, народ! Айда еще одну историю читать! История про самого известного Юлия после Тимошенко!

Сегодня двадцать первый век. Вот уже почти век, как нет рабства на планете. Нам уже кажется, так было всегда, но представьте, всего полтора века назад один человек мог купить другого человека и сделать с ним всё, что пожелает. Мог заставить работать. Мог кормить, а мог не кормить. Мог убить. А если покупал сто человек — мог спокойно убить сто человек. И ровно то же самое, если бы у него была тысяча, сто тысяч человек. Миллион. Миллиард. Представьте это, и мурашки побегут по вашей коже. Как один человек заставляет других людей убивать и убивать. А в самом конце, возможно, у оставшихся он потребует убить себя. Помните, как в сериале «Лекс»: а теперь убейте себя!

А теперь задумайтесь вот о чём: рабство — это хорошо обоснованная, продуманная и — самое главное! — долго действующая экономическая модель государственного устройства. И если мы поглядим на эту модель под другим углом, окажется, рабство и вовсе не так плохо. Конечно, раба можно было убить, но этого сильно никто не делал. Раб точно так же просыпался утром, ел то, что давала ему его жена, которая тоже была рабыней, потом они вместе с женой целовали рабов-детей и шли на работу. Сегодняшняя модель предполагает плату за работу, а в те времена у раба не было выбора. Он шел под страхом смерти. Но в результате государство, которое выступало гарантом рабства, получало то, что нужно. Земли пахались, предприятия открывались, фабрики строились, города строились. Еда была, жить было где. Конечно, в этой системе выгоднее всего быть господином. Но, позвольте, господа всегда оправдывали свое господство одинаково: а как, если не принуждением, заставить эту серую, тупую, былячью массу говнолюдей, которые только кажутся людьми, как заставить их работать?! Ведь если они откажутся сеять, пахать, строить и собирать — сами же вскоре умрут с голоду, не переживут зиму. Поэтому мы, господа, берем на себя это тяжкое бремя: управлять и властвовать!

Что «ха-ха»? Я пока не довел свои исследования до конца, но уверен, покопавшись в древних архивах, я нашел бы документальное подтверждение своим мыслям. Наверняка для каждого царя, императора и пр. шишек существовали некие «священные тексты», где из века в век династически передавалась эта самая доктрина рабства. Что-де народ надо держать в крепких клетках рабства для их же пользы. Что когда-то человечество перепробовало все системы управления людьми, но всегда получалось одно и то же: мрак, беспредел, анархия в худшем проявлении, бесправие, голод, мор и хаос. И только когда в таком-то году до нашей эры в таком-то месте такой-то хрен обосновал и придумал рабскую доктрину, по миру потек порядок. И тогда человечество двинулось вперед. Насильно, в цепях, но иного выхода — нет.

Наверное, Юлий Цезарь был порядочной тварью. Кстати, вы знаете, что слово «царь» производная именно от слова «цезарь». И цезарей этих было не один, а приличное количество. Но Гая Юлия знают все. Почему-то, некогда покоренные им галлы, даже некоторые их будущие императоры составляли целые труды, описывающие гениальность Юлия. Кстати говоря, Новая эра или Наша эра, начинающаяся от рождения Христа, очень близко соседствует с деятельностью Юлия. Ну, и Великая Римская Империя многому ему обязана. Она обязана ему появлением императора, собсно. С тех самых пор началась, вправду, Новая эра. Но не христианская, а эра императоров. Когда вскоре зараза рабской экономической модели поползла по всему миру и была побеждена лишь в конце прошлого века. А если честно: пока еще не побеждена окончательно.

У меня нет никаких сомнений, где появилось рабство. По иронии, хотя на самом деле нет, именно те, кто придумал рабство, пробыли в нём дольше всех — я имею в виду негров. Впрочем, тут нет ничего удивительного. Вспомните хотя бы фильм «Джанго освобожденный» и негра-раба, которого играл Самуэль Джексон — самый отвратительный персонаж фильма оказался тоже негром и тоже рабом. Рабство настолько сильно сидело в негроидной расе, что они еще какое-то время сопротивлялись общим тенденциям. Известно, негры сами себя ловили по Африке и в жутких условиях, где едва ли не половина рабов гибла, доставляли людей в Америку. Вполне может быть, именно от самих же негров американцы и пропитались принципом, что один человек может владеть другим, но более того — он должен владеть другим. Во имя его же блага.

Великим подтверждением экономической модели рабства был Древний Египет. А что там было до Египта в Африке — Бог весть. Главное, что в Египте прекрасно практиковали рабство. Нас о том Библия учит даже. Великими памятниками рабской экономической системе есть пирамиды, есть Сфинкс. Это всё реально построили рабы. Зачем? Чтобы реально подчеркнуть то, что фараоны владели ими. И фараон мог сделать с рабами, что только хотел. Стройки, на которых, наверняка, погибали тысячи людей, только подтверждали величие фараона. А в это время на берегах Нила растили какую-нибудь хрень, в городах делали акведуки, болезни побеждались, ученые-жрецы-колдуны исследовали окружающий мир, цивилизация росла, а Египет цвел. Но всё это держалось на том же самом принципе, что один человек может и должен владеть другим. Что должны быть господа, которые порой бесчеловечно, бессмысленно и беспощадно убивают рабов. Просто потому что могут, но еще и поддерживая систему. И государственная машина катится дальше.

Конечно, о рабстве знали все вокруг Египта. И в Греции, и в Сирии, и в Персии, и в Италии. Мне лень сейчас лезть за картой, государств там вокруг куча. И именно из Египта просочилась туда экономическая модель рабства. Но недостаточно пришла. Она не пришла еще идеей. Только лишь удобством одних слоев над другими. В результате этого появились великие греческие философы во главе с Сократом. Я уже как-то писал, что скорее всего это были даже не ряд философов, а один человек. То есть Сократ и Аристотель — это одно и то же. А вместе с ними и многие другие объединены в одном лице. Но как мог это один единственный древнегреческий мужик сам до всего дойти? Конечно, он сам побывал или его выписали в Египет. Где была проведена беседа жрецов и философа. Естественно, сами фараоны уже и не совсем понимали принципов рабства, оно просто слилось с ними, но жрецы всегда помнили и где надо напоминали. Египетская же цивилизация, очевидно, тогда терпела трудные годы. Может, народу там стало слишком много. В любом случае, в Египте задумались о расширении.

И вот наблатыканный Сократ он же Аристотель приезжает в Афины. Там он философствует, закладывает основы наук, а потом исчезает и всплывает уже учителем Александра Великого. Кстати, Македонский до нас докатился тоже очень мутно. Поражает его похожесть на Гая Юлия, в том числе и мифами о бисексуальности обоих, а так же о внезапной смерти, тут вправду задумаешься, а не одни ли это были люди? И не было тех трехсот лет между ними. Но даже если были. Дальше Египет позволяет себя покорить, на самом же деле, конечно, таким хитрым образом происходит его относительно бескровное слияние с цивилизациями, которые окружали Египет. С тем берегом моря, ткскзть. И вот с тех пор Египет начинает медленно расширяться. Вскоре он расширится так, что центр переместится. Неся принцип рабства, миры немножко смещаются. Господа, твердо понимающие принцип рабства, внезапно решают, что им в Египте как-то жарковато, а в Риме в самый раз. А тут как раз и Цезарь берет власть в свои руки. Интересно, но всё это настолько запущено и запутано на традициях, на жрецах и прочем, что Цезаря заставляют даже породниться с линией Египетских фараонов. Таким образом закрепляя древние поверья. Саму Клеопатру вскоре убивают, и про сына сочиняется такая же сказочка, что он-де убит приемным сыном Юлия. На самом же деле, конечно, спустя некоторое время уже дети Цезариона выплыли на мировой арене порядочными кусками говна. Может, в роли императоров. А может, им было достаточно и меньшего. Кто знает? Но ясно одно, везде в политике Европы и всего мира пробегает эта негроидная черточка. Древняя египетская зараза, которая распространилась по планете и на двадцать веков ввергла мир в пучину рабства. Рабства во имя блага людей и во славу господ.

Подумаешь об этом и понимаешь, почему так много негров в Америке. Видать, старым господам не изменить своим привычкам. Да и нынешний последний император тоже какой-то черный:

Партия-сателлит?

Уж как я люблю почитать и послушать оригинальных левых чуваков. Самый оригинальный и достаточно левый, бесспорно, Лимонов. Он и еще ряд левых сил традиционно где-то шествуют, устраивают акции и с презрением относятся к КПРФ. Называют ее «партией-сателлитом». Повторяют любимый в народе миф, что двадцать-де лет у власти, а хуля толку-с? Эти все «левые силы», если соберутся, наберут, может, ну, несколько тысяч сторонников. Впрочем, они повторяют: большевики брали власть одной тысячей человек, так что лучше тысяча активных, чем сто тысяч неактивных. Позвольте, позвольте: в 17-м власть именно что брали, потому что она практически валялась. Надо было нагнуться и поднять. Потому так легко ее и взяли. Относительно легко, разумеется. Сегодня ситуация другая. Сегодня власть держат крепко и не думают отпускать. И никакая тысяча, никакие даже сто тысяч власть не получат. Это только в пылких воображениях рисуются всеразрушающие бунты, пламя Революции! Не так давно СССР пал, много было кровавых бунтов и революций? Всё мирно себе рухнуло. Вы думаете, сегодня возможно совершить революцию? Ну пришел миллион москвичей, даже вся Москва к воротам Кремля: «Открывай, — говорит, — мы пришли власть брать!» А оттуда им, из подземных бомбоубежищ спокойный голос Владимира Владимировича: «Не вы меня, господа, выбирали. Не вас меня и убирать». Шах и мат, гомосквичи! А что вы скажете? Выходи, подлый трус? Так он не выйдет, зато выйдут войска и разгонят вас к ядреной фене. А юридически  Путин будет прав — за него не только Москва голосовала.

Чтобы была Революция, должна создаться предреволюционная обстановка. А чтобы создалась обстановка, народ должен повсеместно жить очень плохо. Гораздо хуже, чем живет сейчас. С низкими заплатами, с большими налогами. То есть, желающие Революции желают народу всего самого плохого. Чтобы разразился кризис, чтоб замаячила над страной тень от двух булок. Тогда, да, наши «левые силы» получат достаточно сочувствующих. Тогда и Революция возможна.

Но вернусь к КПРФ. Какие к ней могут быть претензии? Что не удержала власть в 91-м? Что не была столь решительна, как от нее хотели и требовали? Послушайте, вряд ли в 91-м кто-то вообще понимал, как оно лучше. Тогда Компартия выступала в целом, что лучше уж так, чем с головою в безызвестный капитализм. Но наверняка и они держали пальцы скрещенными. Ведь, уж если честно, в 91-м «кровавый режим» представлял собой довольно жалкое зрелище. Многим хотелось попробовать, а может, если запустить капиталистические механизмы, всё у нас будет хорошо? И этого «хорошо» ждали многие и долго. В 96-м был реальный шанс развернуться. Выбрали бы Зюганова, может, не все заводы растащили бы. Но не выбрали. Путем манипуляций и фальсификаций, да СМИ все были в руках либералов. Но, повторюсь, тогда, в 96-м, многие еще верили, что капитализм всех вытащит. Это сейчас понятно, что курс надо брать на социализм. Мне, по крайней мере.

Еще раз, в чём обвиняют Зюганова и КПРФ? В том, что он «у власти» уже двадцать лет? Позвольте, КПРФ только однажды набрала большинство в Думе, в 1996-м. и тогда из 450-ти депутатов у нее было 157. Но это же даже не половина. А уже в 2003-м ЕДРо хапнула 308, вот с тех пор Госдума у нас и существовать перестала. Так где была власть у Зюганова? У КПРФ? Как они могли ее взять, если за них ни разу не было даже трети голосов россиян, а в 17-м, извините, тогда полстраны было за красных. За Лениным стоял народ, значительная его часть. Не за Лениным конкретно, но за его идеями. Это, кстати, и еще одна причина прихода к власти большевиков — за них народ стоял. И они сразу же выполнили требования народа — прекратили войну. Впрочем, сейчас не об этом.

Мне непонятно, что это за позиция такая — раз они в Госдуме, значит, запятнали себя. Как будто управленческие структуры имеют особенный запах, который липнет к каждому участнику этих структур. У КПРФ никогда власти не было. За власть эта партия боролась и борется, уже имея какие-то полномочия, какую-то власть. И естественно, находясь вне государственной машины, всё кажется простым, на самом деле политическая борьба, о которой столько пишет Лимонов, когда ругает Навального, она на нескольких уровнях и везде разная. Когда ты вне системы, проще всего ее ругать, это даже нужно делать. Именно это и делает Навальный, который пытается брать власть. Он осуждает всё во власти нынешней, но дай ему хоть каплю власти настоящей — он тут же изменит поведение. Это и естественно, если он не выберет позицию гибкую, над ним всегда найдется начальник, который «не даст ходу». Если он презиком не выберется, а он не выберется.  У нас все хорошие руководители на местах в этом вопросе сильно ограничены. Они бы и готовы что-то сделать, но как только высунут башку, им на по башке: «Сделаешь так — не дадим денег в бюджет». А всё в нынешней системе так построено, что деньги у Центра. Не даст Центр денег — не будет дорог, школ, детских садов, и руководителя запомнят кондомом, хотя он, может, и старался. Но вот к чему привели его старания.

КПРФ сейчас находится в системе и ей приходится вести игру в этой системе. Ведь депутаты — это вообще не руководители. Страной управляют министры, а их назначает президент. Министр имеет больше полномочий, чем губернатор. И сколько сегодня у коммунистов министров? Я не знаю, но думаю, если они и есть — в том заслуга довольно мягкой политики КПРФ. Потому что упираться можно только уповая на силу. Если завтра КПРФ встанет в позу, к которой ее призывают все прочие левые — завтра же все коммунисты, избранные по стране мэрами, главами и т. д. не получат денег. И очень быстро потеряют популярность, а следовательно, на следующих выборах проиграют. И если Лимонову с «Другой Россией» терять нечего, у них ничего нет, у КПРФ есть некоторое количество должностей, за которые приходится держаться. Тут есть чего терять. Последние клавиши, на которые можно нажать в противовес ЕДРу. Если и их потерять, будет еще грустнее. Хотя, это может и привести к предреволюционной ситуации. И тогда, вива, Революсьон! И многие бы этого хотели, и я бы, наверное, тоже, но придется нам тогда через тяжелое пройти…

Политическая борьба — штука сложная. Как и политика. Вы думаете, Жириновский не подходит в качестве президента? Думаете, его не могут убрать? Или он не хочет быть президентом? Да успокойтесь вы. Жириновский прекрасно понимает свое место. Он понимает, сегодня надо власть где-то и подлизнуть. А завтра ситуация переменится и он обрушится со страшной критикой на Путина. Если б КПРФ могла вывести на улицы миллионы людей, она бы и вывела, и встала бы у стен Кремля. А если бы у нее было большинство избирателей — не помогли бы никакие Чуровы. Но с 91-го года такого не было.

КПРФ ведет обычную политическую борьбу за власть. Делает, опираясь на сегодняшние ситуации и реалии. И пока она как организация жива — у нее есть все шансы победить. А вот если она повторит судьбу «Яблока» — такого принципиального, что демократы вообще ушли из Думы — тогда, да, это будет поражение, и ее можно будет презирать и ругать. Но на сегодня нет у власти альтернативы, кроме КПРФ. Ни Лимонов, ни Навальный, на даже Ксения Собчак не могут и не смогут заменить власть, потому что их мало и они не представляют, что с этой властью делать. Они никогда ничем не управляли, их номенклатурщики съедят.

У КПРФ есть всё. Еще живы коммунисты, которые руководили страной на важнейших постах — у них есть опыт. У КПРФ самые мощные региональные отделения после ЕДРа. У коммунистов традиции. И них есть Программа. Короче, всё, включая и пустой пиздеж. Когда остальные ничем кроме пиздежа похвастаться не сумеют.

Доброго вам вечера желает член КПРФ.